Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2022 (2-3241/2021;) ~ М-3336/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-583/2022                                
16RS0045-01-2021-009831-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 февраля 2022 года    город    Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Митрофанову ФИО10, Митрофановой ФИО11, Митрофанову ФИО12, Митрофановой ФИО13, Митрофановой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ответчикам как наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Митрофановым А.К., в размере № рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Митрофановым А.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит в размере № рублей под 14,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Митрофанов А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, что послужило основанием для обращения с иском в суд к наследникам Митрофанова А.К.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Митрофановым ФИО15 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит в размере № рублей под 14,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения 12 ежемесячных платежей в размере № рублей.

Митрофанов А.К. исполнял обязанности по возврату кредита, однако ДД.ММ.ГГГГ умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рубля – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

После смерти Митрофанова А.К. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти Митрофанова А.К. приняли Митрофанов ФИО16 и Митрофанова ФИО17. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>; денежные средства.

С учетом приведенных норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о солидарном взыскании с Митрофанова К.Н. и Митрофановой Л.Н., как принявших наследство после смерти Митрофанова А.К., задолженности по кредитному договору, поскольку с учетом приведенных требований действующего законодательства размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

Исковые требования банка к Митрофанову ФИО18, Митрофановой ФИО19, Митрофановой ФИО20 подлежат отклонению, поскольку указанные ответчики наследство после смерти Митрофанова К.Н. не приняли.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками Митрофановым К.Н. и Митрофановой А.К. в равных долях в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Митрофанову ФИО27, Митрофановой ФИО28, Митрофанову ФИО29, Митрофановой ФИО30, Митрофановой ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова ФИО32, Митрофановой ФИО33 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Митрофановым ФИО34, в размере №, из которых № – сумма основного долга, 25 № – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Митрофанова ФИО35, Митрофановой ФИО36 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                    Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 24 февраля 2022 года.