Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2023 от 07.11.2023

Дело № 1-464/2023

УИД 81RS0006-01-2023-002286-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Бурковой Ж.С.,

защитника – адвоката Боталова П.М.,

потерпевшей К.О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трубиновой С.Н., <данные изъяты> судимой:

23 июня 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления этого же суда от 11 ноября 2022 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с рассрочкой его уплаты на 4 месяца и суммой ежемесячного платежа – 1 900 рублей,

наказание исполнено в полном объеме 25 апреля 2023 года,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой 25 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Трубинова С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись утерянной К.О.Н. в кафе «У.» картой №, умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований по распоряжению находящимися на счете последней №, открытом в отделении № <адрес> ОСБ ПАО «Сбербанк», денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила их путем бесконтактной оплаты товара, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в 12.19 час. в магазине <адрес> РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 904 рубля 30 копеек, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Уголовное преследование подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, было прекращено судом отдельным постановлением.

Трубинова С.Н. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, заявив, что подтверждает показания, данные ею ранее на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

Из показаний последней в качестве подозреваемой (л.д. 111-115 т. 1) и обвиняемой (л.д. 165-168 т. 1) видно, что около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться найденной в кафе «У.» (где накануне употребляла спиртное вместе с сожителем и друзьями), банковской картой К.О.Н. без разрешения и уведомления последней, для этого в присутствии К.В.В. и Г.А.Н., не принимавших участия в выборе товаров, приложила ее к терминалу при их оплате бесконтактным способом на общую сумму 904 рубля 30 копеек в магазине по адресу: <адрес>; приобретенными продуктами питания распорядилась по своему усмотрению.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В частности, потерпевшая К.О.Н. рассказала о том, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «У.» утеряла дебетовую карту «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк», на которой указаны ее фамилия и имя, с установленным лимитом списания денежных средств без введения ПИН-кода при бесконтактной оплате товара или услуги до 1000 рублей, в настоящее время она подлежит уничтожению, в связи с получением ей новой; утром в приложении «Сбербанк Онлайн» увидела списание с ее счета 904 рублей 30 копеек при приобретении продуктов в магазине, которое не совершала, об этом сообщила в полицию; причиненный ущерб значительным для нее не является и ей возмещен, претензий к Трубиновой С.Н. не имеет, исковые требования не заявляет.

Свидетели К.В.В. и Г.А.Н., излагая свои показания, аналогичным образом сообщили о том, как в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ видели, как находившаяся в состоянии алкогольного опьянения подсудимая, приобретая продукты питания на сумму 900 рублей в одном из магазинов <адрес>, расплачивалась за них найденной ею ночью в кафе чужой банковской картой «<данные изъяты>» зеленого цвета, не вводя на терминале ПИН-код.

По показаниям свидетеля Г.В.А. в ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов молодая девушка, присутствующая в зале судебного заседания, ? Трубинова С.Н., приобрела в магазине по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, продукты питания на сумму 904 рублей 30 копеек, расплачиваясь за них банковской картой.

Согласно полученной в ходе выемки (л.д. 96-98 т. 1), осмотренной в дальнейшем (л.д. 99-101 т. 1) выписке о движении денежных средств по банковскому счету К.О.Н., выданной ПАО «Сбербанк» (л.д. 26, 103-104 т. 1), установлено наличие операции по оплате товара в магазине ПродМАГ в 12.21 час. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904 рубля 30 копеек, аналогичной той, что зафиксирована при изучении мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в ее телефоне, при его осмотре (л.д. 29-34 т. 1).

В ходе осмотра территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, была изъята банковская карта потерпевшей (л.д. 35-41 т.1), при ее осмотре было установлено наличие фамилии и имени владельца – К.О.Н., функции оплаты товаров бесконтактным способом (л.д. 58-60 т. 1).

Сопоставив изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Трубиновой С.Н. в совершении преступления доказана и нашла свое полное подтверждение.

В частности, при проверке показаний потерпевшей, свидетелей и самой подсудимой, других, добытых по делу доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников, не содержат противоречий, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности ? достаточными для осуждения последней за совершенное ею преступление.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Трубинова С.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признавала полностью, данных о том, что на досудебной стадии производства по уголовному делу на нее оказывалось физическое либо психическое воздействие, в результате чего она себя оговорила, у суда не имеется.

Исходя из содержания протоколов ее допросов видно, что показания последней были получены после разъяснения ей прав и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника – адвоката Голева В.Г., которому она отводов не заявляла, с жалобами на его действия или бездействие не обращалась, замечаний и заявлений о нарушениях, фальсификации, неверном изложении сказанного, оговоре и самооговоре от нее не поступало, в условиях, исключающих применение незаконных методов расследования, являются достаточно полными, подробными, последовательными, нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.

Данных, подтверждающих наличие неприязненных отношений к подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, их какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, незаконном осуждении Трубиновой С.Н., как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность указанных лиц, не добыто.

Содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах сведения сомнений также не вызывают, ввиду того, что устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу принимаемого итогового решения.

Однако заявления К.О.Н. (л.д. 3, 18 т. 1) об утере ею телефона и хищении со счета ее банковской карты денежных средств, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, протоколы осмотра мест происшествия, предметов (л.д. 4-11, 46-51, 83-89, 131-137, 172-175 т. 1), в ходе проведения которых ничего значимого для дела не изымалось и не исследовалось, карточку учета совершенного мошенничества (л.д. 17 т. 1), сведения о совершенных подсудимой преступлениях и административных правонарушениях (л.д. 23-25 т. 1), справки по операциям ПАО «Сбербанк» на суммы 1 060 рублей 30 копеек и 1 102 рубля 30 копеек (л.д. 27-28 т. 1), сведения о стоимости телефона, аналогичного утерянному, из сети «Интернет» (л.д. 155-157 т. 1), выписку по счету потерпевшей (л.д. 179 т. 1) о получении ею пособия на детей, а также показания свидетелей П.Е.В. и К.Е.А. (л.д. 144-146 т. 1), которым об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета ничего не известно, суд признает доказательствами, не опровергающими и не подтверждающими совершение Трубиновой С.Н. инкриминируемого деяния.

Помимо этого, рапорты сотрудников полиции (л.д. 2, 19, 71 т. 1) относятся к служебным документам и сам по себе в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются.

В тоже время нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению приговора, на предварительном следствии не допущено, суду представлено достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

Так, было установлено, что, производя безналичный расчет за товары в магазине банковской картой, выпущенной на имя потерпевшей, Трубинова С.Н. понимала, что осуществляет свои действия незаконно, расходует со счета денежные средства, которые ей не принадлежат, изымая их тайно – в отсутствие наблюдения со стороны К.О.Н., своими действиями предвидела, что причиняет собственнику имущества ущерб, и желала этого из корыстных побуждений, поскольку деньгами и приобретенными на них продуктами питания распорядилась по своему усмотрению, что позволяет считать деяние умышленным и оконченным.

Изъятие денег с банковского счета потерпевшей было произведено подсудимой без участия уполномоченного на то работника финансовой организации, а значит, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, и дополнительной квалификации в отношении электронных денежных средств с учетом положений п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не требует.

Поскольку ввиду особенностей предмета и способа преступления местом его совершения является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (в данном, случае место, в котором Трубинова С.Н. с использованием карты К.О.Н. осуществляла путем безналичных расчетов оплату товаров), как излишне вмененное суд в соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» исключает ссылки на иные места (адреса), приведенные в обвинительном заключении, будь то месторасположение подсудимой в момент возникновения у нее преступного умысла, кафе «У. или отделения ПАО «Сбербанка», где потерпевшая открывала счет.

Согласно тому же пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. При таких обстоятельствах действия Трубиновой С.Н. по совершению хищения денежных средств К.О.Н. на суммы 1 102 рубля 30 копеек и 1 060 рублей 30 копеек, которые не были завершены по независящим от воли подсудимой обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта потерпевшей имеет лимит списания денежных средств без введения ПИН-кода до 1000 рублей, описанные следователем, не образуют состава инкриминируемого ей преступления и подлежат исключению из обвинения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное Трубиновой С.Н. тайное хищение денежных средств с банковского счета К.О.Н. малозначительным деянием не является.

Таким образом, обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для оправдания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, в судебном заседании не установлено.

Действия Трубиновой С.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исходя данных о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача психиатра, обстоятельств совершения Трубиновой С.Н. преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает последнюю вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное Трубиновой С.Н. общественно опасное деяние согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая официально не трудоустроена, является учащейся средне профессионального учебного заведения, в настоящее время находится в академическом отпуске по уходу за ребенком, в содержании и воспитании которого принимает непосредственное участие; в родительских правах не ограничена и их не лишена; не беременна; проживает с не страдающими инвалидностью и хроническими заболеваниями с сожителем и сыном, на пособия по потере кормильца, единовременное пособие, доходы К.В.В. от временных заработков; ежемесячный совокупный доход их семьи составляет около 55 000 рублей; имеет долговые обязательства (по данным Федеральной службы судебных приставов) порядка 20 000 рублей, на учете у врачей-специалистов, за исключением психиатра-нарколога, не состоит, инвалидом какой-либо группы не является.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает согласно п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновной; ее активное способствование расследованию деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (исходя из передачи Трубиновой С.Н. денежных средств К.О.Н. (л.д.178 т. 1), на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ ? признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимой своего противоправного поведения и принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья ее близкого родственника – брата (установленное и учитываемое ранее при назначении наказания обстоятельство, судя по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2022 года), с которым она поддерживает семейные отношения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на его вид и размер, включая явку с повинной, суд не находит.

Вопреки доводам стороны обвинения и защиты, заявление Трубиновой С.Н., оформленное как «явка с повинной» (л.д. 42 т. 1), не может быть признано таковой, поскольку написано ею уже после проведения осмотра места происшествия (жилища) с ее участием в рамках доследственной проверки сообщения о преступлении, соответственно, по смыслу закона, не является добровольным волеизъявлением; кроме того, на тот момент времени сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточной информацией о причастности последней к деянию, за которое в настоящее время она осуждается, вместе с тем, «признание» подсудимой расценивается судом как ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых полных показаний изначально (в них, как и последующих, в качестве подозреваемой и обвиняемой, она поясняла, где и при каких обстоятельства обнаружила банковскую карту потерпевшей, которой потом расплачивалась в магазине).

Публичное принесение Трубиновой С.Н. извинений К.О.Н., учтенное выше как раскаяние в содеянном, суд не расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, поскольку оно не относится к эффективным средствам восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшей, способствующим уменьшению последствий содеянного.

Утверждения защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств несостоятельны.

Суду не представлено сведений о том, что хищение денежных средств у К.О.Н. было обусловлено таким положением Трубиновой С.Н., что данная кража явилась для нее жизненно необходимым и ранее несвойственным ей действием.

Мнение потерпевшей о наказании подсудимой, как и отсутствие у нее каких-либо претензий материального характера к последней, по делам публичного обвинения предопределяющими для суда не являются.

Сведений о наличии у близких родственников, а также членов семьи Трубиновой С.В. (помимо указанного) тяжелых хронических заболеваний и инвалидности материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Факт употребления подсудимой спиртного и ее нахождения в момент кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривался ею самой в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу; прохождение медицинского освидетельствования, получение экспертного заключения для подтверждения этого по закону не требуется.

Вместе с тем, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку каких-либо убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих вывод предварительного следствия о способствовании состояния алкогольного опьянения формированию у Трубиновой С.Н. преступного умысла, как на то указано в обвинительном заключении, стороной обвинения не приведено, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимой у суда не имеется.

В то же время в связи с совершением Трубиновой С.Н. умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное деяние, относящее к категории средней тяжести, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При этом суд отмечает, что исходя из абз. 1 п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие его указания в обвинительном заключении следователем.

Однако, несмотря на это, ввиду наличия совокупности указанных выше смягчающих и других обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, положительными характеризующими данными о ее личности, признанной исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, суд назначает Трубиновой С.Н. более мягкое наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ – в виде штрафа, размер которого определяет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, исходя из имущественного и семейного положения последней, возможности получения ею заработной платы и (или) иного дохода как в настоящее время, так и в будущем, с рассрочкой его исполнения, поскольку полагает, что таковое в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ и не противоречит п. 47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58.

Положения ст.ст. 53.1, 73 и 82 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ч.ч. 2 и 3 ст.68 УК РФ судом не применяются в связи с назначением подсудимой не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Тем не менее, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения Трубиновой С.Н. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с осуждением подсудимой к наказанию, несвязанному с лишением свободы, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ей следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трубинову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с рассрочкой исполнения на 1 год (12 месяцев) со дня вступления приговора суда в законную силу с ежемесячным платежом по 2 500 рублей и оплатой первого взноса в размере 2 500 рублей не позднее 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен осужденной по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500) Адрес: Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 74,

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

ИНН 5904140498, КПП 590401001,

БИК 015773997, ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140,

УИН 18855923010480001579

Наименование банка получателя ? ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь,

Казначейский счет 03100643000000015600,

Единый казначейский счет 40102810145370000048,

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом, (Трубинова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело №).

Избранную в отношении осужденной Трубиновой С.Н. меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней ( в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с SIM-картой ? оставить у К.О.Н. 1 бутылку растительного масла, 1 упаковку сахарного песка, 3 упаковки лапши быстрого приготовления, 9 спичечных коробков в свертке, куриные яйца в 2 пакетах в количестве 18 шт., 1 булку, 1 пустую банку из-под маринованных огурцов – оставить у К.В.В..; выписку со счета банковской карты – хранить при уголовном деле, банковскую карту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного ею защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.А. Фомина