Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-823/2024 (2-3893/2023;) ~ М-3424/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-823/2024 (2-3893/2023).

Поступило 18.12.2023.

УИД: 22RS0013-01-2023-006137-34.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.07.2024.                                                                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя ответчика ООО «Ламобайл» Алейниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битюцких Я. В. к ООО «Ламобайл», ООО Маркетплейс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Битюцких Я.В. обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к ответчикам ООО «Ламобайл» и ООО «Маркетплей» о защите прав потребителей, в котором просил признать незаконным односторонний отказ ООО «Ламобайл» от исполнения договора купли - продажи товара дистанционным способом, заключенного с истцом, на основании заказа № 942 847 437 1477 от 21.09.2023 года, возложить на ответчика обязанность передать истцы товар, являющийся предметом договора купли - продажи по цене 14 411,00 руб., в течение 14-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО Ламобайл» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Маркетплейс».

Для рассмотрения дела по существу стороны дважды вызывались в судебные заседания.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела 10.06.2024 года и 11.07.2024 года, истец Битюцких Я.В. в судебные заседания не явился, рассматривать дело без его участия не просил.

11.07.2024 года от представителя истца Битюцких Я.В. - Драгунской А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что 10.07.2024 года представителем ответчика по электронной почте в адрес истца направлены дополнительные возражения. С учетом занятости представителя истца 10.07.2024 года в других процессах, физически не представилось возможным тщательно и надлежащим образом ознакомиться с данными возражениями, изучить приложения к ним.

Факт надлежащего извещения истца о судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Со стороны представителей ответчиков заявлений о рассмотрении дела по существу не последовало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что просьба об отложении судебного разбирательства обусловлена причинами, не связанными с личностью самого истца, а именно недостаточностью времени у представителя тщательно изучить дополнительные материалы, представленные ответчиком.

Поскольку в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства по вышеуказанным причинам заявлено не истцом, а самим представителем, сведения о причинах неявки в судебного заседание истца не представлены, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу истец Битюцких Я.В. вторично не явился в суд, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░