Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2022 ~ М-5694/2021 от 30.11.2021

Дело №2-2361/2022 23 августа 2022 года

29RS0023-01-2021-006373-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Лукиной Елены Николаевны к Стерниной Наталье Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Лукина Е.Н. обратилась с иском к Стерниной Н.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая приходилась истцу матерью. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди в отношении имущества наследодателя. С заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу по истечении 6 месяцев с момента открытия наследства, в связи с чем нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал. С учетом изложенного, истец просит признать право собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение (л.д. 3).

В судебном заседании истец Лукина Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Стернина Н.М., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79), в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо нотариус ФИО7, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80), в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 82).

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Лукина Е.Н. является дочерью ФИО6 (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 60).

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, единолично принадлежит ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Как следует из материалов наследственного дела в отношении имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стернина Н.М., приходившаяся при жизни наследодателю сестрой, обратилась в адрес нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО9. с заявлением о принятии наследства в виде указанной квартиры (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ответчику Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 52 оборот).

Из пояснений истца следует, что о смерти наследодателя он узнал не позднее февраля 2019 года. На момент смерти наследодателя истец совместно с ним не проживал, фактически спорную квартиру, равно как и другое имущество, истец в наследство не принимал (л.д. 74 – 74 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Поскольку установленный законом (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали, истцом пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае по делу не имеется.

Незнание Лукиной Е.Н. об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Отсутствие у Лукиной Е.Н. сведений о смерти матери не указывает на возможность восстановления срока принятия наследства, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено нормами закона, с учетом разъяснений в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при соответствующих волевых действиях истца, направленных на реализацию наследственных прав.

При этом срок для принятия наследства при совокупности условий, указанных в ст. 1155 ГК РФ, истцом пропущен, в то время как обстоятельств, указывающих на то, что истец, реализуя в своей воле и интересе гражданские права, что предусмотрено ст. 9 ГК РФ, не имел реальной возможности реализовать право на обращение в суд в течение указанного приведенной нормой срока, истцом не представлено.

Незнание заявителем о необходимости совершения юридически значимых действий, влекущих соответствующие правовые последствия, в данном случае - наследование имущества своей матери, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для восстановления судом срока принятия наследства истцу.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лукиной Елены Николаевны к Стерниной Наталье Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022