Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1252/2022 от 25.07.2022

        Дело № 12-1252/2022

        УИД 35RS0010-01-2022-010947-93

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                               10 октября 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елисеева А. С. по ордеру адвоката Третьякова Александра Михайловича на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора управления по охране окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Ерегиной Н. Е. № от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева А. С.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора управления по охране окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Ерегиной Н.Е. № от 11 февраля 2022 года Елисеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Елисеева А.С. по ордеру адвокат Третьяков А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что Елисеев А.С. не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, полагает, что в материалах дела отсутствуют подтверждающие доказательства того, что земляные работы выполнял именно Елисеев А.С. либо привлеченные по его просьбе третьи лица.

В судебное заседание Елисеев А.С. и его защитник по ордеру адвокат Третьяков А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Вологодской области, главный специалист отдела государственного экологического надзора управления по охране окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Ерегина Н.Е. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Данные требования закона должностным лицом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Уведомлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 от 02 ноября 2021 года Елисеев А.С. вызван на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дачи объяснений к 12 часам 00 минутам 17 ноября 2021 года.

Уведомление направлено Елисееву А.С. 13 ноября 2022 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по адресу: <адрес>.

Почтовое отправление Елисеевым А.С. не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

17 ноября 2021 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 в отношении Елисеева А.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при составлении в отношении Елисеева А.С. протокола об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отметкам, внесенным в паспорт серии №, выданный Елисееву А.С. УВД г. Вологды 04 октября 2002 года, он с 05 декабря 2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается ответом начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 08 июля 2022 года №, согласно которому Елисеев А.С. в период с 05 марта 2008 года по 05 декабря 2020 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с 05 декабря 2020 года значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации права на защиту, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО3

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, то есть получен с нарушением закона.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Елисеева А. С. по ордеру адвоката Третьякова Александра Михайловича удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора управления по охране окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Ерегиной Н. Е. от 11 февраля 2022 года № 35 о привлечении Елисеева А. С. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                              А.В. Колодезный