Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2024 (2-5271/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-675/2024

УИД: 61RS0003-01-2023-004779-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024г.                  г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2024 (2-5271/2023) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Колосову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Колосову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Колосовым Д.В. был заключен кредитный договор , согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 475 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 16,7 % годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 и п.22 Кредитного договора транспортное средство: <данные изъяты> является обеспечением кредитных обязательств.

Согласно договору о залоге истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке указанный в п.19 кредитного договора.

Согласно кредитному договору ответчик обязан ежемесячно осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п.6 кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 36 816,74 руб. кроме первого и последнего платежа.

Ответчик более трех месяцев не осуществляет оплату кредита и процентов, в связи с чем банк обратился за защитой нарушенных прав с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом нотариального округа рп <адрес> ФИО О путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1 587 874,29 рублей, на основании которой Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство -ИП.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей;

Заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Колосову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п.21 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Обращаясь с данным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, истец ссылается на вышеуказанные условия кредитного договора, определяющие подсудность спора.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Колосов Д.В. зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>.(л.д.69-70).

Таким образом, условие договора о подсудности спора Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону по иску кредитора к заемщику противоречит положениям вышеуказанного закона, поскольку место нахождения заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположен Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-675/2024 (2-5271/2023) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░                     

2-675/2024 (2-5271/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Колосов Денис Викторович
Суд
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Волкова Елена Васильевна
Дело на сайте суда
kirovsky--ros.sudrf.ru
19.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.12.2023Передача материалов судье
20.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2024Судебное заседание
20.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее