Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 17.03.2023

Дело № 12-21/2023

(УИД № 75MS0041-01-2023-000754-86)

Мировой судья судебного участка № 39

Забайкальского судебного района

Забайкальского края Дамдинова С.Д.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                               пгт.Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Дамдиновой С.Д. от 06.03.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 12-21/2023 в отношении должностного лица – главы администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Урываевой Татьяны Владимировны, привлекаемой к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

Заместитель прокурора Забайкальского района Юрьев В.В. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Дамдиновой С.Д. от 06.03.2023 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Урываевой Татьяны Владимировны по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В протесте указано на незаконность вынесенного постановления и необходимости его отмены с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку с выводом мирового судьи о том, что Панкрашкина Н.А. обращалась в адрес главы сельского поселения «Даурское» Урываевой Т.В. как депутат сельского поселения «Даурское», нельзя согласиться. При обращении в прокуратуру Забайкальского района Панкрашкина Н.А. указывала, что она не обращалась в администрацию поселения с депутатским запросом. В телефонограмме, находящейся в материалах дела, Панкрашкина Н.А. указала, что обращалась к главе сельского поселения «Даурское» как гражданин Российской Федерации.

Помощник прокурора Забайкальского района Бородин Е.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объёме.

Надлежаще извещенные: лицо, привлекаемое к административной ответственности, Урываева Е.В., ее представитель Лопатина Е.М., потерпевшая Панкрашкина Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от Урываевой Т.В. поступил отзыв на протест прокурора, в котором она выразила свое несогласие с протестом, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правовая оценка. Оснований для удовлетворения протеста, отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. В отзыве также указано, что в адрес администрации сельского поселения «Даурское» от Панкрашкиной Н.А. поступали обращения 01 ноября 2022 г., 01 декабря 2022 г., 14 января 2023 г. по вопросу предоставления ей информации по подготовке к отопительному сезону 2022-2023 гг., а также копии паспортов готовности к отопительному сезону на 13 многоквартирных домов в п.<адрес>. Панкрашкина Н.А. обращалась к главе         администрации сельского поселения «Даурское» как депутат сельского поселения «Даурское». Панкрашкина Н.А. избрана депутатом Совета сельского поселения «Даурское» на основании решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № Положения Федерального закона № 59-ФЗ не регулируют правоотношения, связанные с реализацией права на обращение лиц, замещающих государственные должности, поэтому нарушение порядка рассмотрения письменного обращения депутата Панкрашкиной Н.А. не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. Довод прокурора о том, что в ответе на обращение Панкрашкиной Н.А. не предоставлена информация, электронный адрес официального сайта, в котором размещён ответ на её запрос, не основан на нормах закона.

Изучив представление и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Статья 26.1 КоАП РФ, в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указывает на установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из постановления заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В. от 09.02.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему доказательств следует, что 01 декабря 2023 года в администрацию сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» поступил запрос Панкрашкиной Н.А. с просьбой предоставить информацию по подготовке к отопительному сезону 2022-2023 г.г. и заключение комиссии о готовности к отопительному сезону и копии паспортов готовности многоквартирных жилых домов. Запрос направлен по электронной почте, в качестве отправителя указана «Панкрашкина Наталья Александровна, зарегистрированная по адресу: п.<адрес>», запрос подписан депутатом сельского поселения «Даурское» Панкрашкиной Н.А. В тексте запроса указано, что запрашиваемая информация необходима для разъяснения ситуации избирателям (л.д. 6).

В ответе на запрос (09.01.2023 г.) указано, что нарушена форма обращения. При этом запрашиваемая информация не представлена, электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, не указано о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса, в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (л.д. 7-8).

Указанное явилось основанием для возбуждения в отношении главы сельского поселения «Даурское» Урываевой Т.В. административного дела по ст. 5.59 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения «Даурское» Урываевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что обращение Панкрашкиной Н.А. от 01.12.2022 года в адрес главы администрации СП «Даурское» Урываевой Т.В. не может быть признано обращением гражданина или объединения граждан, в том числе юридического лица, право на которое гарантировано ст. 33 Конституции РФ, поскольку направлено было ею как должностным лицом - депутатом Совета сельского поселения «Даурское». В связи с чем, обращение депутата Совета сельского поселения «Даурское» в орган местного самоуправления по вопросу местного значения не подлежит рассмотрению по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Указанный вывод мировым судьей сделан преждевременно, имеющиеся в материалах дела противоречия не устранены. Из представленного запроса невозможно сделать вывод о статусе лица, обратившегося в администрацию сельского поселения «Даурское».

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, противоречия не устранены.

Одним из способов устранения указанных противоречий является получение пояснений Панкрашкиной Н.А. Такие пояснения не были получены прокурором при возбуждении административного дела, мировым судьей Панкрашкина Н.А. в судебное заседание не приглашалась. При этом прокурором Панкрашкина Н.А. признана потерпевшей по делу (л.д. 11).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

Указанная норма входит в главу «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» КоАП РФ, следовательно потерпевший является участником производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Статьей 25.2 КоАП РФ процедура признания лица потерпевшим не установлена.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Панкрашкина Н.А. вызывалась прокурором в качестве потерпевшей для принятия участия при рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении главы администрации сельского поселения «Даурское» Урываевой Т.В. административного дела по ст. 5.59 КоАП РФ. Однако мировой судья потерпевшую Панкрашкину Н.А. в судебное заседание не вызывал, не разъяснял ей права, не направлял для ознакомления копию постановления по делу и жалобу на данное постановление.

Допущенные мировым судьей нарушения является существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей Панкрашкиной Н.А., что лишило ее возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление мирового судьи не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 39.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, соблюсти права всех участников процесса, устранить имеющиеся по делу противоречия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

              Постановление мирового судьи судебно участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении № 12-21/2023 в отношении должностного лица – главы администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Урываевой Татьяны Владимировны по ст.5.59 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий                                          Н.В. Дёмина