Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2020 ~ М-11620/2019 от 24.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1917/2020

г. Тюмень                                                                                         3 июня 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудиковой Г.Д. к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, СНТ «Незабудка» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Пудикова Г.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Тюмени о признании в порядке приобретательной давности за нею право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица в ДД.ММ.ГГГГ приобрела вышеуказанный земельный участок, после чего вступила в члены СНТ «Незабудка», но в собственность участок не оформила. С момента приобретения и по настоящее время надлежащим образом осуществляет оплату целевых взносов и иных платежей. То есть, более 15 лет владеет и пользуется земельным участком. На земельном участке имеется садовый дом, баня, хозяйственные постройки, растут деревья, саженцы. Обращалась к председателю СНТ «Незабудка» с целью приватизации земельного участка, в чем ей было отказано с предложением обратиться в суд. С ДД.ММ.ГГГГ. несет бремя содержания земельного участка, уплачивает все необходимые платежи. За весь период владения притязаний со стороны третьих лиц не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков в силу ст.40 ГПК РФ привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, СНТ «Незабудка».

Истица Пудикова Г.Д. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за нею право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу <адрес>

Представители ответчиков Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области, СНТ «Незабудка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения истицы Пудиковой Г.Д., показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

Согласно членской книжке садовода Пудикова Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. является членом СНТ «Незабудка». Из членской книжки следует, что Пудикова Г.Д. принята в члены СНТ «Незабудка» решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Согласно представленной в судебное заседание справки СНТ «Незабудка» от ДД.ММ.ГГГГ, Пудикова Г.Д. действительно является членом СНТ «Незабудка» и владеет земельным участком <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании истица Пудикова Г.Д., она приобрела земельный участок в СНТ «Незабудка», недалеко от участка своего отца. Вступила в члены СНТ «Незабудка», платит членские и целевые взносы. Когда она захотела оформить в собственность земельный участок, то подошла с этим вопросом к председателю Товарищества, а он отправил в суд.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 (владельцы соседних с Пудиковой Г.Д, земельных участков) подтвердили факт длительного владения и пользования Пудиковой Г.Д. земельным участком <адрес>».

В соответствии с п.9.1 ст.3 № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 3 «О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам» факт заключения сделки, подлежащей в силу закона нотариальному удостоверению, может быть подтвержден лишь нотариально оформленным документом. При доказанности же, что такая сделка хотя и не была нотариально оформлена, но полностью или частично исполнена одной из сторон и ничего противозаконного не содержит (ч. 2 ст. 47 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик), она может быть признана действительной со ссылкой на средства доказывания, предусмотренные ч. 2 ст. 17 Основ гражданского судопроизводства (кроме показаний свидетелей).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Спорный земельный участок передан истице, которая, владеет и пользуется им, несет бремя его содержания с 2004 года.

Судом установлено, что в соответствии с членской книжкой садовода, с ДД.ММ.ГГГГ. Пудикова Г.Д. является членом СНТ «Незабудка» и истице принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Членские взносы, целевые платежи, истица оплачивает, о чем имеется отметка в членской книжке.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

Согласно сообщению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями о наличии зарегистрированных прав, возникших до вступления в силу № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, департамент не располагает.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за    Пудиковой Г.Д. право собственности на спорный земельный участок в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░.

        ░░░░░                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.