Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 20.03.2023

УИД 16MS0№-19

номер дела в суде первой инстанции 2-1212/4/2015

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-69/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Ижица Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 23.11.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ижица Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая, что 19.11.2015г. вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014г. 21.01.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время сведения об указанном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствуют.

23.04.2021г. между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «Ижица Финанс».

Просил произвести процессуальную замену взыскателя ПАО «Татфондбанк» на его правопреемника АО «Ижица Финанс», выдать дубликат исполнительного листа и восстановитьпропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Мировой судья судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 23.11.2022г. вынес определение о возврате заявления АО «Ижица Финанс» для устранения недостатков, указывая, что заявителем не представлены сведения о наличии задолженности, о наличии либо отсутствии исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

АО «Ижица Финанс»просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что обстоятельства, на которые указал мировой судья, как на основания возвращения заявления, подлежат выяснению в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя и иных лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления заявления и порядок его подачи, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вынося оспариваемое определение, мировой судья сослался на то, что заявителем не представлены сведения о задолженности, наличии либо отсутствии исполнительного производств, возбужденного на основании судебного приказа, в связи с чем возвратил заявление с приложенными документами заявителю.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления заявления.

В том случае, если приложенных доказательств недостаточно для разрешения вопроса о правопреемстве по существу, мировому судье следует руководствоваться ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой суд вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.

Указанные в обжалуемом определении недостатки заявления не могли являться основанием для его возврата, поскольку могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления, в связи с чем постановленное определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 23.11.2022 отменить.

Материал по заявлению АО «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, возвратить мировому судье судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ для рассмотрения со стадии принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина