Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-465/2020 от 25.08.2020

Дело № 12-465/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года по делу №12-648/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года о привлечении Громова Дмитрия Юрьевича к административной ответственности по признакам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года Громов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяца.

20 июля 2020 года Громов Д.Ю. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с определением судьи районного суда и постановлением мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года, Громов Д.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил отменить определение судьи районного суда от 04 августа 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Мировым судьей судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Громову Д.Ю. разъяснено право, порядок и сроки установленные КоАП РФ обращения непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать поданные Громовым Д.Ю. жалобы.

Не согласившись с определением судьи районного суда и постановлением мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года, Громов Д.Ю. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеуказанное определение отменить, а также отменить постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года №, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года по делу № Громову Д.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года №, которым Громов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяца.

Возвращая жалобу заявителя Громова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года №, судья Симферопольского районного суда Республики Крым исходил из того, копия обжалуемого постановления Громовым Д.Ю. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 72). Кроме того копия обжалуемого постановления была направлена Громову Д.Ю. по месту его регистрации и фактическому проживанию, однако согласна штампа на конверте «отделения почтовой службы 297571» в 15 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ конверт с отметкой «по истечению срока хранения» возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Постановление своевременно обжаловано не было и вступило в законную силу. Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление заявителем, не представлены.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз.2 п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Следовательно, определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года по делу № об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года подлежало обжалованию в Верховный Суд Республики Крым - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Симферопольскому районному суду Республики Крым в порядке, установленном ст.30.1 - 30.2 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд, если обжалуется постановление мирового судьи либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд, если обжалуется постановление судьи районного суда (п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Федеральным законом №417-ФЗ от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 01 октября 2019 года, внесены изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 2 вышеуказанного закона пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующих на день подачи в суд жалобы, протеста на такие постановление и (или) решения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2019 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года № года подана в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа Верховного Суда Республики Крым.

Частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба Громова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года № года подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Однако заявитель может обжаловать только определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года по делу № об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, но при этом, в своей жалобе не заявлять требования об отмене (изменении) постановления мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года №.

Кроме того, заявитель в случае подачи жалобы на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года с пропуском срока, должен заявить ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы с указанием уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года по делу № об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по признакам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 04 июня 2020 года №, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья В.В. Агин