Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2021 от 13.09.2021

Дело № 11-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Хандыга                                      «22» сентября 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В. с участием:

Заявителя Талиповой Е.Г.,

Представителя ответчика ООО «Авико-Сервис» по доверенности Белоконовой Е.М.,

при секретаре Тарабукиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Талиповой Е.Г. на решение мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года по делу 2-1225/30-2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Талиповой Е.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, компенсации расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Талиповой Е.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 23584,00 рублей, пени в размере 1083,50 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 940,00 рублей, мотивируя требования тем, что Талипова Е.Г. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: *Адрес*, не исполняет обязанность уплате ежемесячных платежей за предоставленные коммунальные услуги, а именно вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание дома, кассовое обслуживание, вывоз твердых коммунальных отходов, за ней числится задолженность по взносам с *Дата* по *Дата*, в размере 23584,00 рублей, пени в размере 1083,50 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Авико-Сервис» действующая на основании доверенности Белоконова Е.М. требования первоначального иска поддержала.

Ответчик Талипова Е.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования первоначального иска не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Талипова Е.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Талипова Е.Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Авико-Сервис» Белоконова Е.М. в судебном заседании, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Удовлетворяя требования первоначального иска, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд руководствовался тем, что в соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Талипова Е.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, на основании договора найма жилого помещения *Номер* от *Дата*. заключенного между наймодателем – МО «*Адрес*» и нанимателем – Талиповой Е.Г. (л.д. 49-52).

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что задолженность образовалась по вине нанимателя, который своевременно и в полном объеме не производил оплату за предоставленные услуги, вины по образованию задолженности в действиях (бездействии) собственника жилого помещения - МО "*Адрес*» не имеется.

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с *Дата* по *Дата*, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере в размере 23584,00 рублей, пени за несвоевременную оплату за поставленные жилищно-коммунальные услуги составляют 1083 рублей 50 копеек.

Размер задолженности судом проверен, признан правильным.

Плата за техническое обслуживание, содержание придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, за наем начисляется и взимается ООО «Авико-Сервис» на основании решения Поселкового совета МО «*Адрес*» от *Дата*. *Номер*, от *Дата*. *Номер*, которым утверждены тарифы на жилищные услуги для населения на 2018,2019 и 2020 годы (л.д. 12-13).

Плата за твердые коммунальные отходы, начисляется и взимается истцом на основании Постановления ГРКЦ от 20.12.2018 №214, которым тарифы утверждены на 2018,2019 и 2020 года соответственно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в указанном размере с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, а именно то, что между ответчиком – Талиповой Е.Г. и ГУП ЖКХ РС(Я) заключен договор *Номер* от 19.03.2018г. на поставку коммунальных ресурсов несостоятельны, поскольку указанный договор заключен (и в апелляционной жалобе заявитель Талипова Е.Г. сама об этом указывает) на поставку ХВС (холодное водоснабжение), ГВС (горячее водоснабжение), отопление и канализация, которые не являются предметом исковых требований истца ООО «Авико-Сервис» по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, а именно то, что плата за найм и коммунальные платежи не начисляется в аварийном и непригодном для проживания доме не состоятельны, поскольку сам по себе факт признания жилого дома аварийным или признание жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Если договор управления многоквартирным домом не расторгнут и не изменен, граждане продолжают проживать в жилом помещении, соответственно, отношения по обслуживанию общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг не прекращены. Возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома предусмотрена в случаях и при условиях, прямо предусмотренных в законе. В российском законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие снижение или освобождение от уплаты указанных платежей в случае признания многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания. Управляющая организация, продолжает управлять домом и оказывать услуги и выполнять работы, поскольку признание дома аварийным не является основанием для расторжения договора управления, прекращения управления домом, а также ликвидации товарищества собственников жилья, если таковое имеется в доме.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не заключен договор об оказании жилищно-коммунальных услуг несостоятельны, поскольку, исходя из системного толкования ст.153, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ обязательства по оплате жилого помещения непосредственно вытекают из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Доводы о том, что технический ремонт общего имущества в доме *Номер* по ул. *Адрес* не проводился также являются несостоятельными, поскольку взносы за капитальный ремонт многоквартирного дома с ответчика не взимались и не являлись предметом исковых требований истца ООО «Авико-Сервис» по делу.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года по делу 2-1225/30-2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Талиповой Е.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, компенсации расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                    А.В. Михайлов