Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 ~ М-124/2022 от 04.04.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000357-82 Дело №2-185/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 15 декабря 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подоровой Надежды Сергеевны к администрации муниципального района «Койгородский», к администрации сельского поселения «Подзь» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Подорова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Койгородский» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 24.02.2022 о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В заявлении указала, что истица зарегистрирована в квартире, отнесенной к муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. В соответствии с договором социального найма от 07.04.2021 № вместе с истицей зарегистрированы ее члены семьи: О. и Б.

Постановлением Администрации сельского поселения «Подзь» от 05.11.2019 № была создана межведомственная комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 24.01.2022 межведомственной комиссий было проведено обследование помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования помещения от 24.01.2022 (жилой дом по адресу: <адрес>, 1954 года ввода в эксплуатацию) установлено:

стены: имеется деформация (гниль в древесине от отставание обшивки);

перекрытия: наличные значительных уклонов пола и потолка в сторону отопительных печей;

дверные и оконные проемы: дверной проем имеет уклон, оконные переплеты рассохлись и расшатаны в углах;

электрика: полностью требует замены;

канализационная система: уличный туалет;

водоснабжение: отсутствует;

печь: состояние удовлетворительное;

фундамент: находится в неудовлетворительном состоянии, имеются сквозные трещины и разрушения;

кровля: имеются прогибы между стропильными балками, отколы и трещины; асбестоцементные.

По результатам обследования жилого дома межведомственной комиссией было дано заключение от 24.02.2022 о признании жилого помещения непригодным для проживания, с которым истица не согласна по следующим основаниям.

В доме <адрес> расположены две квартиры № и №, истица проживает в квартире №, в квартире № с лета 2011 годаникто не проживает.

В квартире № имеются:.

на внешних стенах незначительные деформации, в некоторых местах отставания обшивки, которые заменяются на новые;

уклон полов незначительный, можно устранить, заменив чистые дощатые полы и лаги, при этом дверные проемы выпрямятся и будет устранен уклон дверных проемов, дверные коробки в нормальном состоянии;

потолок не имеет уклоны, как указано в акте комиссии;

ремонт оконных переплетов устраняются путем устранения поврежденных частей и заменяются на новую. В целом, окна в кв. № в удовлетворительном состояни, так как периодически проводится косметический ремонт.

электрика требует полной замены с алюминиевой проводки на медную, выключатели и розетки замены не требуют так как установлены новые;

водоснабжение присутствует в виде колодца, комиссия указывает в акте, что отсутствует;

трещины в фундаменте заделывают эпоксидной смолой, а также быстротвердеющим цементом. Ремонт трещин устраняется бетонным раствором.

по ремонту крыши нужно сделать выправку конструкций, частичное укрепление или замена стропил, замена в некоторых местах асбестоцементных листов.

В квартире <адрес> согласно акту обследования помещения дверной проем имеет уклон, потолки и полы имеют значительный уклон, что является не достоверной информацией. Потолки ровные, а пол имеет незначительный уклон в одной комнате в сторону печи, оконные переплеты рассохлись и расшатаны в углах, в целом находятся в удовлетворительном состоянии с учетом, что 11 лет никто не проживает, в фундаменте имеются сквозные трещины, хотя дефекты в фундаменте, указанные в акте обследования» не являются достоверными фактами, т.к. обследование проведено в зимний период, фундамент покрыт снегом, и выявить его фактические дефекты невозможно.

Данные характеристики не являются критическими, и не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно акту обследования от 24.01.2022, фундамент дома находится в неудовлетворительном состоянии, имеются сквозные трещины и разрушения. Данные заключения не достоверны, т.к. обследование производилось в зимний период и оценить состояние фундамента невозможно.

Судом в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения « Подзь».

В судебном заседании представитель истиц Вервай И.А. заявленные требования поддержала, в подтверждение доводов представила в материалы дела заключение судебной строительной технической экспертизы.

АМР «Койгородский» представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежаще о рассмотрении дела, направила возражения, указав о том, что жилое помещение истца передано АСП «Подзь», и заключением межведомственной комиссии АСП « Подзь» признано непригодным для проживания, в связи с чем АМР «Койгородский» не может быть ответчиком по делу.

АСП « Подзь» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщив об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Из представленных суду доказательств следует, что Подорова Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договоров социального найма жилого помещения от марта 2004 года, заключенного с МУП Коммунальник, от 15.01.2009, заключенного с администрацией СП «Подзь» и от 07.04.2021 №, заключенного с администрацией СП «Подзь».

Квартира № в <адрес> в <адрес> расселена в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии (далее – МВК) администрации МР «Койгородский» от 16.11.2006 №.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 06.09.2018 по делу №2-339/2018 заключение МВК администрации МР «Койгородский» от 16.11.2006 № о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу признано незаконным. На администрацию МР «Койгородский» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного обследования жилого дома <адрес> на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 01.11.2018 апелляционная жалоба администрации МР «Койгородский» оставлена без удовлетворения, решение Сысольского районного суда Республики Коми от 06.09.2018 без изменения.

В порядке исполнения решения Сысольского районного суда Республики Коми от 06.09.2018 по делу №2-339/2018 МВК администрации МР «Койгородский» составлен акт обследования от 16.11.2018 №, согласно которому жилой дом <адрес> в <адрес> не пригоден для проживания. Так по результатам обследования выявлено что наблюдается значительная деформация стен; потолок имеет уклоны, не обрушен, пол имеет значительные уклоны, с существенными перепадами; дверные и оконные проемы перекошены; электрика не в работоспособном состоянии (имеются трещины в оболочке); штукатурка печи осыпалась, имеются трещины, печь провалена. Таким образом, обнаружено разрушение в несущих конструкциях здания (фундамент, стены).

Заключением МВК администрации МР «Койгородский» от 16.11.2018 № выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Между тем заключение от 16.11.2018 дано МВК администрации МР «Койгородский» в нарушение требований пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, которым предусмотрено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Такого заключения до принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу не давалось. Подорова Н.С., как наниматель квартиры № в доме <адрес> с указанным заключением не была ознакомлена.

В 2020 году по заявке администрации СП «Подзь» АНО «БТЭ при ТПП РК» было проведено обследование многоквартирного жилого дома <адрес>. Согласно экспертному заключению от 25.03.2020 № установлено, что фактический износ дома в целом составляет 60%. Двухквартирный жилой дом <адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии, при котором отсутствуют опасность внезапного разрушения и функционирование дома возможно при контроле его состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

В 2022 году, после предъявления Подоровой Н.С. исковых требований о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, на основании заявки администрации СП «Подзь» АНО «БТЭ при ТПП РК» проведено повторное обследование указанного многоквартирного жилого дома. Из акта экспертизы от 17.01.2022 № следует, что в результате строительно-технической экспертизы по обследованию технического состояния двухквартирного жилого дома <адрес> с целью определения пригодности/непригодности к проживанию выявлено, что техническое состояние квартир № и № различное. Техническое состояние квартиры № характеризуется как ограниченно работоспособное, её функционирование возможно при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Техническое состояние квартиры № характеризуется как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность разрушения. При этом, основные несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, стропильная система, перекрытия) имеют высокий физический износ, техническое состояние жилого дома по показателю общего физического износа составляет свыше 65%. При таком высоком физическом износе основных несущих конструкций жилого дома, его моральном износе проведение капитального ремонта нецелесообразно. Рядовая постройка сносится.

С учетом указанного заключения АНО «БТЭ при ТПП РК» и акта обследования жилого дома <адрес> от 24.01.2022 № МВК администрации СП «Подзь» приняла заключение от 24.01.2022 №, которым жилое помещение признано непригодным для проживания; проведение капитального ремонта нецелесообразно.

В связи с несогласием истца с выводами, изложенными в заключении АНО «БТЭ при ТПП РК» от 17.01.2022 №, по ходатайству истца в рамках гражданского дела 2-15/2022 ( по иску Подоровой Надежды Сергеевны к администрации СП «Подзь» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома) определением суда от 02.02.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> Х.

Из экспертного заключения от 09.09.2022, составленного <данные изъяты> по делу №, следует, что двухквартирный жилой дом <адрес> является ветхим, имеет сниженные технические и эксплуатационные показатели, условия проживания в части благоустройства не соответствуют современным требованиям. Квартира № в жилом доме используется по назначению, конструктивно и функционально предназначена для постоянной жизнедеятельности людей, сохраняет статус жилого помещения, пригодна для проживания при условии устранения нарушений, ограничивающих работоспособное состояние жилого дома. Квартира № не эксплуатируется, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на дату обследования к проживанию не пригодна. Дом имеет физический износ более 65%, тем не менее несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, дом не имеет признаков аварийности – осмотр не выявил разрушений, повреждений и деформаций несущих конструкций, а также дома в целом, свидетельствующих об утрате несущей способности и опасности обрушения дома. В связи с этим, экспертом сделан вывод, что дом находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции либо аварийным и подлежащим сносу отсутствуют. Вместе с тем возможно выполнение работ для приведения в работоспособное состояние конструкций квартиры № без проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и квартиры №, но в этом случае потребуются дополнительные работы для исключения негативного воздействия нежилой части всего дома на техническое состояние всего дома, в том числе квартиры <адрес>. Ввиду своей специфики квартиры в спорном жилом доме, ввиду автономной эксплуатации частей дома с отдельными входами, исходя из обособленной планировки и наличия общей глухой стены, разделяющей жилые помещения, дом имеет признаки жилого дома блокированной застройки и может ставится на государственный учет в качестве части здания – жилого дома блокированной застройки. При изменении статуса дома и передаче имуществ в частную собственность возможен ремонт дома и поддержание его в работоспособном состоянии за счет собственников.

Таким образом, экспертным заключением <данные изъяты> от 09.09.2022 выводы межведомственной комиссии администрации СП «Подзь», сделанные в заключении от 24.01.2022 №, опровергаются.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Подоровой Н.С. к администрации сельского поселения « Подзь» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от 24.01.2022.

Администрации муниципального района «Койгородский» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подоровой Надежды Сергеевны к администрации сельского поселения « Подзь» удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации сельского поселения «Подзь» № от 24.01.2022 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Исковые требования Подоровой Надежды Сергеевны к администрации муниципального района « Койгородский» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Копия верна: судья -