Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4088/2023 от 05.07.2023

КОПИЯ                            Дело №2-4088/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003203-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года                         г. Сергиев Посад Московская область

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Климову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Климову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2017 между ОАО «Промсвязьбанк» и Климовым С.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор на условиях правил и заявления на заключение договора предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в соответствии с договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период 13.09.2018 по 21.11.2022 в сумме 664 247,26 руб., из которых: 579 969,01 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 84 278,25 руб. – сумма задолженности по процентам.

21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.08.2017 за период с 13.09.2018 по 21.11.2022 в сумме 664 247,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 842,47 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Климов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.08.2018 между ОАО «Промсвязьбанк» и Климовым С.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 619 000 руб., под 22,10% годовых, сроком до 01.08.2024.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по возврату займа, уплате процентов за пользование займом за период с 13.09.2018 по 21.11.2022 составляет 664 247,26 руб., из которых: 579 969,01 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 84 278,25 руб. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) № от 21.11.2022 ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Агентство судебного взыскания».

Ответчиком не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику займа и ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату основной суммы займа и уплате процентов, что влечет за собой основание для расторжения кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в заявленном размере.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 842,47 руб.

В этой связи исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Климову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Климова С. В. (паспорт №) в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского кредита № от 01.08.2018 за период с 13.09.2018 по 21.11.2022 в размере 664 247,26 руб., из них: 579 969,01 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 84 278,25 руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 842,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               подпись                                  И.В. Сенаторова