Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-273/2023 от 04.04.2023

УИД 11MS0007-01-2022-005903-53 Дело № 2-460/2023

(№ 11-273//2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца Кельбашевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

31 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе Кельбашевой Марии Анатольевны на решение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кельбашевой Марии Анатольевны к ООО «МВМ»,

установил:

Кельбашева М.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи телевизора SAMSUNG, взыскании стоимости товара в размере 16 790 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указала, что 01.07.2021 приобрела у ответчика телевизор SAMSUNG по цене 16 790 руб. Через 1 год и 2 месяца после начала эксплуатации телевизор перестал работать, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального права.

В судебном заседании истец настаивала на доводах искового заявления и апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица ООО СЦ «Домотехника» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, приобретенный истцом телевизор отнесен к категории технически сложных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01.07.2021 Кельбашева М.А. приобрела в ООО «МВМ» товар – телевизор SAMSUNG T27H395SIX, стоимостью 16 790 руб.

Гарантийный срок на товар составлял 1 год.

По истечению года эксплуатации, то есть за пределами гарантийного срока, истцом в телевизоре выявлен недостаток /не включается подсветка экрана/, в связи с чем Кельбашева М.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченной стоимости товара.

Как следует из акта технического освидетельствования, составленного техническим специалистом ООО СЦ «Домотехника», дефект подтвержден, неисправна LED-подсветка, внешних механических повреждений и нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

Письмом ООО «МВМ» истцу предложено безвозмездное устранение недостатка товара со ссылкой на то, что он не является существенным.

Согласно ответу ООО СЦ «Домотехника» от 01.11.2022, стоимость замены LED-подсветки экрана составляет 4 800 руб. с учетом стоимости деталей/запчастей.

На основании статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» /далее также Закон/ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании положений пункта 1 статьи 18 Закона покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (пункт 14 Пленума).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» о правах потребителя при обнаружении недостатков товара и ответственности исполнителя перед заказчиком-потребителем за услуги ненадлежащего качества, приняв в качестве надлежащего доказательства акт технического освидетельствования специалиста ООО СЦ «Домотехника», пришел к верному выводу, что выявленный недостаток не является существенным с учетом стоимости его устранения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Истец не лишена права на обращение к продавцу с требованием об устранении выявленного недостатка.

При постановлении решения мировой судья верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на его обоснованность и законность, либо опровергают выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Поскольку мировым судьей верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кельбашевой Марии Анатольевны– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Платто