Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5119/2023 ~ М-4530/2023 от 29.06.2023

КОПИЯ

дело № 2-5119/2023

УИД 03RS0005-01-2023-005500-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовым В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» в лице Северо-Западного филиала к Данилову А. А. о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» в лице Северо-Западного филиала обратилось в суд с иском к Данилову А. А. о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 211440», государственный номер №, под управлением ответчика и автомобиля «Renault Arkana», государственный номер №, под управлением водителя Шаповаловой И.В.

Виновником ДТП признан ответчик в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ.

Имущественные интересы Шаповаловой И.В., связанные с владением автомобиля «Renault Arkana», государственный номер №, застрахованы в ПАО «САК «Энергогарант» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 рублей.

По заявлению страхователя и на основании Правил страхования автотранспортных средств, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, документов ГИБДД, Северо-Западный филиал ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 164369,20 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 164369,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4487 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в лице Северо-Западного филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки) п. 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 211440», государственный номер №, под управлением ответчика и автомобиля «Renault Arkana», государственный номер №, под управлением водителя Шаповаловой И.В.

Виновником ДТП является ответчик в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Имущественные интересы Шаповаловой И.В., связанные с владением автомобиля «Renault Arkana», государственный номер №, застрахованы в ПАО «САК «Энергогарант» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 рублей.

По заявлению страхователя и на основании Правил страхования автотранспортных средств, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, документов ГИБДД, Северо-Западный филиал ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 164369,20 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку Данилов А.А., является лицом, причинившим вред, то в соответствии со статьей 965 ГК РФ к ПАО «САК «Энергогарант» в лице Северо-Западного филиала перешло право регрессного требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред, в пределах возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, указывающие на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице Северо-Западного филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 164369,20 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 7705041231, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164369,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 487 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.08.2023.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░