Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-1-888/2021

УИД 64RS0010-01-2019-001223-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Ефимовой Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шерстобитов И. Н. обратился в суд с иском к Ефимовой Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2013 года по август 2015 года в сумме 76 033 рубля 82 копейки и пени за период с 11.09.2015 года по 01.03.2019 года в сумме 28 650 рублей 20 копеек, указав, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оказание коммунальных услуг в период с января 2013 г. по август 2015 г. включительно осуществлял филиал «Самарский» АО «Славянка». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг филиал «Самарский» АО «Славянка» исполнял в полном объеме. Ответчик плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 76033 рубля 82 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства Ефимова Г. В., которая в силу ст. 153 ЖК РФ обязана оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.

Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 г. управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания АО «Славянка».

Филиал «Самарский» АО «Славянка» ежемесячно выставляло соответствующие квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием суммы текущих начислений, а также суммы задолженности за предыдущие месяцы.

Кроме того, на основании ст. 155 ЖК РФ и в связи с уклонением ответчика от внесения платы за жилое помещение с нее подлежит взысканию пени в размере 28 650 рублей 20 копеек за период с 11.09.2015 года по 01.03.2019 года, а всего задолженность составляет 104 684 рубля 02 копейки.

17.06.2016 года АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е., которым было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности.

31 мая 2018 года право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю Шерстобитову И. Н. по договору уступки права требования №, по которому право требования погашения задолженности полностью перешло от филиала «Самарский» АО «Славянка» к истцу. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Истцом неоднократно ответчику высылалось требование о погашении задолженности. Взыскатель до предъявления искового заявления предпринимал все меры по взысканию задолженности, но задолженность в претензионном порядке не погашена.

26.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, который 14.06.2017 года был отменен.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефимова Г.В. предъявленные исковые требования не признала, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, пояснила, что с 2002 года она в спорной квартире не проживает, с 14.01.2015 года и по настоящее время она проживает по адресу: <адрес> Коммунальные услуги оплачивает по данному адресу, задолженности не имеет. В спорной квартире по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирован ее бывший супруг Е.В.И., который коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает с 2005 года, в ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Решением Вольского районного суда от 06.05.2013 года по делу №2-741(1)/2013 были определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Ефимовой Г.В., Е.В.И. и Е.О.В. по 1/3 доли причитающихся платежей в вышеуказанной квартире. Однако данное решение до настоящего времени не исполнено и лицевые счета до настоящего времени не разделены, поэтому всю задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскивается только с нее, с чем она категорически не согласно, поскольку свою долю причитающихся платежей она оплачивает своевременно и в полном объеме.

Суд, изучив материалы настоящего дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

По сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Вольский» Саратовской области от 30.07.2019 года, Ефимова Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 13.05.1997 года по настоящее время.

В силу части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету, за период с января 2013 года по август 2015 года истцу была начислена задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 76 033 рубля 82 копейки, при этом на январь 2015 года сумма задолженности составляла 61323 рубля 45 копеек. За какой период образовалась указанная задолженность из представленной истцом карточки расчета не ясно, начисление задолженности производилась ответчику за без учета решения Вольского районного суда от 06.05.2013 года, вынесенного по гражданскому делу №2-741(1)/2013 по иску Ефимовой Г.В. к Е.В.И. об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, по заявлению АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» мировым судьей 26.01.2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с Ефимовой Г.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, который 14.06.2017 года в связи с поступившими от должника возражениями был отменен, о чем было вынесено соответствующее положение (л.д.15). Таким образом, течение срока исковой давности прервалось в период с 26.01.2017 года по 14.06.2017 года, то есть на 4 месяца 40 дней.

В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ срок исковой данности по платежу за август 2015 года начал истекать с 11.09.2015 года.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по данному платежу, поскольку трехгодичный срок с учетом его прерывания в период с 26.01.2017 года по 14.06.2017 года (4 месяца 40 дней) истек 01.02.2019 года, исковое заявление истец направил по почте 26.07.2019 года. Таким же образом, истец пропустил срок исковой давности и по всем платежам за период с января 2013 года по июль 2015 года.

Согласно ч. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из смысла изложенного следует, что истец пропустил срок исковой давности и по требованиям о взыскании неустойки.

Истец ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял и доказательств уважительности пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Ефимовой Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2013 года по август 2015 года в сумме 76 033 рубля 82 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11.09.2015 года по 01.03.2019 года в сумме 28650 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 294 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 1 месяца.

Судья                     С.В.Козлова