Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2022 ~ М-3437/2022 от 20.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                                                                                     г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                               Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре                                                                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-23) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *** путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 980 566,18 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. В связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 238 552,37 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 238 552,37 руб., из которых: 934 846,21 руб. – основной долг; 285 777,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 482,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на кредит).

Банк (истец) исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету *************4121, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены на расчетный счет кредитные денежные средства в размере 980 566,18 руб. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор, индивидуальные условия кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, правилами кредитования (Общие условия), которые составляют неотъемлемую часть договора.

Факт заключения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, получение по нему денежных средств ответчиком не был опровергнут, размер задолженности также не оспаривается.

Из Индивидуальных условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование кредитом банк взимает 17,982 % годовых. Полная стоимость кредита – 17,982 % годовых. Кредит предоставлен на 84 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с периодичностью платежей – ежемесячно не позднее 05 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 20 994,11 руб., размер первого платежа – 16 912,90 руб., последнего – 22 236,89 руб., что соответствует представленному графику погашения кредита и уплаты процентов, подписанному ответчиком. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленным истцом доказательствам (выписке по счету, расчету задолженности), ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 399 903,43 руб., из которых: задолженность по плановым процентам – 285 777,93 руб., задолженность по пени ПД – 14 829,86 руб., задолженность по пени ПД– 164 452,43 руб., остаток ссудной задолженности 934 846,21 руб.

Таким образом, при определении суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета, предоставленного банком. Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обоснования иска следует, что истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 238 552,37 руб., из которых: 934 846,21 руб. – основной долг; 285 777,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 482,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, Тарифами Банка, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 552,37 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 14 393 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 2513 ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 552,37 руб., из которых: 934 846,21 руб. – основной долг; 285 777,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 482,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;16 445,24 пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Ю.Н. Артёмова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-3809/2022 ~ М-3437/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
БАНК ВТБ (ПАО)
Ответчики
Петров Дмитрий Васильевич
Суд
Братский городской суд Иркутской области
Судья
Артёмова Юлия Николаевна
Дело на странице суда
bratsky--irk.sudrf.ru
20.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2022Передача материалов судье
25.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.11.2022Судебное заседание
01.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.02.2023Дело оформлено
24.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее