Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2020 от 20.05.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                               16 июня 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого Черноусько А.А., его защитника-адвоката Цыренжапова Б.Д., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 08.06.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Черноусько <данные изъяты> судимого: 12.09.2019 г. Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2020 г. около 19 часов Черноусько А.А., находившийся во дворе дома № 3 по ул. <адрес> Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «HUAWEI Y5», принадлежащий И.., после чего из корыстных побуждений умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEI Y5» стоимостью 5 500 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом и 2 сим-картами операторов сотовых компаний «Теле2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие И.. С похищенным имуществом Черноусько А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым И. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Черноусько А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Черноусько А.А. суду показал, что предъявленное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит не лишать его свободы, более нарушать закон не будет.

Защитник-адвокат Цыренжапов Б.Д. в суде поддержал заявленное Черноусько А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Согласно исследованного заявления потерпевшего И., он не возражает против постановления приговора в отношении Черноусько А.А. в особом порядке судебного разбирательства, ущерб полностью возмещен, просит не лишать его свободы (л.д.95,96).

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Черноусько А.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черноусько А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Черноусько А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Черноусько А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность Черноусько А.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в уголовном деле на л.д. 68-69. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ и копии приговора, Черноусько А.А. судим: 12.09.2019 г. Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 70), согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 24.04.2020 г., Черноусько А.А. состоит на учете филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 12.09.2019 г., характеризуется посредственно (л.д. 73), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 74,75), по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д.78). Согласно справке с места работы от 19.04.2020 г. № ..., Черноусько А.А. работает ООО «<название организации>» в должности <данные изъяты>-<данные изъяты> (л.д. 79).

Допрошенная по характеризующим подсудимого обстоятельствам инспектор филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Д. суду показала, что Черноусько А.А. состоит на учете филиала с 04.10.2019 г. В период испытательного срока выехал в г. Красноярск, устно уведомив о выезде на заработки, в связи с чем допустил неявку на регистрацию в УИИ в установленные для этого дни в декабре 2019 г. и январе 2020 г. В настоящее время нарушений возложенных судом обязанностей Черноусько не допускает, имеет двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черноусько А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в связи с отсутствием достоверных данных о данном обстоятельстве, а также наличии причинной связи между состоянием алкогольного опьянения и совершением преступления, указанного в описательной части приговора.

Смягчающими наказание Черноусько А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольном полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, мнение потерпевшего о смягчении наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Черноусько А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Черноусько А.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от 12.09.2019 г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Черноусько А.А. наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое Черноусько А.А. осужден приговором от 12.09.2019 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Черноусько А.А., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на допущенное им в период испытательного срока неисполнение возложенных судом обязанностей, характер нарушений, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения в отношении Черноусько А.А. условного осуждения по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12.09.2019 г., полагая, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Шагжиева Е.Б. от 23.04.2020 г. о вознаграждении адвоката Цыренжапова Б.Д., на защиту интересов Черноусько А.А. на предварительном следствии на сумму 7 912,5 рублей (л.д. 86), а также заявление адвоката Цыренжапова Б.Д. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Черноусько А.А. в суде за 2 рабочих дня в размере 3 750 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Черноусько А.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черноусько <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Черноусько А.А. исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12.09.2019 г. в отношении Черноусько А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Черноусько А.А. по вступлению приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «HUAWEI Y5» в корпусе синего цвета, с защитным стеклом и картой памяти - считать возвращенными законному владельцу И.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Черноусько А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

           Судья:        подпись                 Т.Д. Доржиева

           Копия верна:

           Судья:                                        Т.Д. Доржиева

           Секретарь:                                 Е.Ю. Бат

           Подлинник приговора находится в уголовном деле ...

           Уникальный идентификатор дела ...