Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2011 от 27.07.2011

Дело № 1-202/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 31 августа 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А.

подсудимого: Попова Р.С.,

защитника – адвоката Дубинской Л.В., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО1

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Попова РС, <данные изъяты> судимого:

- 25.06.2003 г. Кемеровским р/с по ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, ИС 3 года 6 месяцев;

- 05.08.2004 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.06.2003 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима;

- 10.09.2004 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.08.2004 г.) к 4 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима; 17.07.2007 г. на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2007 г. УДО срок 1 год 1 месяц 28 дней,

- 12.05.2011 г. Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Р.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

В д. Береговая Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 11.00 часов 29.07.2010 года по 11.00 часов 30.07.2010 года, Попов Р.С., из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес> принадлежащей потерпевшему ФИО5, руками отогнул гвозди, выставил стекло в окне веранды дома, через образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, прошел в зал, где с полки мебельной стенки тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «HORIZONT», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий потерпевшему. Похищенный телевизор Попов Р. С. вынес из квартиры, спрятал за огородом. После чего Попов Р. С. вернулся в вышеуказанную квартиру, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальню, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, справа от кровати похитил электропилу марки «Парма-3», стоимостью 4500 рублей, принадлежащую потерпевшему. Затем Попов Р. С. прошел в зал, где из мебельной стенки со средней полки тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил утюг, стоимостью 200 рублей; вазы 2 штуки, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей; бокалы 2 штуки, стоимостью 25 рублей каждый, на общую сумму 50 рублей, принадлежащие потерпевшему. После чего Попов Р. С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в кухне из стола, расположенного у входа в квартиру, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 2 упаковки гороха по 800 гр. в упаковке, по цене 25 рублей за упаковку, на сумму 50 рублей; 1 пачку макарон 1кг, стоимостью 50 рублей, принадлежащие потерпевшему, с холодильника тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил будильник, стоимостью 30 рублей, принадлежащий потерпевшему. Из кухни тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил дуршлаг алюминиевый, стоимостью 50 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 л., стоимостью 180 рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью 100 рублей, алюминиевую жаровню, стоимостью 150 рублей, заварной чайник, стоимостью 20 рублей, принадлежащие потерпевшему. Похищенное имущество Попов Р. С. вынес из дома, спрятал за огородом. После чего Попов Р. С. вернулся в вышеуказанную квартиру, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальню, из шкафа, расположенного напротив входа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил пуховик, стоимостью 800 рублей, куртку, стоимостью 200 рублей, 4 мужские рубахи, по цене 50 рублей каждая, на сумму 200 рублей, пиджак, стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшему. После чего Попов Р. С. прошел в кухню квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из холодильника похитил мясо свинины, в количестве 6 кг., по цене 130 рублей за 1 кг., на сумму 780 рублей, ливер в количестве 2 кг., по цене 100 рублей за 1 кг., на сумму 200 рублей, принадлежащие потерпевшему.

Тем самым Попов Р. С. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - гр. ФИО5 на общую сумму 10 310 рублей.

С данным обвинением Попов Р.С. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Попова Р.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая положения ст.10 УК РФ суд полагает квалифицировать действия Попова Р.С. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Попова Р.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова Р.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. Наказание подсудимому Попову Р.С. должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности Попова Р.С.

Учитывая, что Попов Р.С. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшей должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Попову Р.С. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Попова Р.С. суд не находит.

Поскольку Попов Р.С. совершил данное преступление до вынесения Дзержинским районным судом г.Новосибирска приговора от 12.05.2011 г., то наказание следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения и данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Сорокопудовым П.Г. в размере 2510 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Попов Р.С. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему возвращено частично.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Попова Р.С. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011░. № 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░.7 ░░. 316 ░░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2011 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ _2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31.08.2011 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░-42/1 ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07.02.2011 ░ ░░ 30.08.2011 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 2510 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «HORIZONT» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ XXL, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-3» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: