Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 27.07.2023

    Мировой судья Шарапова И.В.    УИД 51MS0047-01-2021-002041-64

    Дело № 11-37/2023

Принято в окончательной форме:

29.08.2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 августа 2023 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

    при секретаре     Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Североморского районного суда Мурманской области материалы гражданского дела № 2-4313/2022 по иску акционерного общества «Мурманоблгаз» к Бековой Ирине Анатольевне, Бековой Екатерине Константиновне о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения, с апелляционными жалобами ответчиков Бековой Ирины Анатольевны, Бековой Екатерины Константиновны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 12.12.2022 (мотивированное решение изготовлено 17.03.2023), которым постановлено:

«уточненные исковые требования Акционерного общества «Мурманоблгаз» к Бековой Ирине Анатольевне, Бековой Екатерине Константиновне о взыскании задолженности по оплате услуги газоснабжения о взыскании задолженности по оплате услуги газоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Мурманоблгаз» (ИНН 5193101033, ОГРН 1025100842360 от 01.10.2002) в долевом порядке задолженность по оплате услуги газоснабжения, предоставленной по адресу: ЗАТО ***,

с Бековой Ирины Анатольевны, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт ***, основной долг за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 3220,02 руб., пени – 109,88 руб., государственную пошлину – 200,00 руб., а всего – 3529,90 руб.;

с Бековой Екатерины Константиновны, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт ***, основной долг за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 3220,02 руб., пени – 109,88 руб., государственную пошлину – 200,00 руб., а всего – 3529,90 руб.

В удовлетворении остальной части требований на суммы, превышающие взысканные – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманоблгаз» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бековой И.А. о взыскании задолженности за поставку сжиженного газа по адресу: ЗАТО ***, лицевой счет ***, в период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в общей сумме 12 244,14 руб., пени – 1579,42 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в связи с обращением в суд – 552,94 руб., указав в обоснование своих требований, что собственник квартиры длительное время не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, связанных с поставкой сжиженного газа, в связи с чем по указанному адресу образовалась задолженность, которую просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Бекова Е.К.

В судебное заседание представитель АО «Мурманоблгаз» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание, что ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, просил взыскать в долевом порядке: с Бековой И.А. задолженность по оплате услуги газоснабжения за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 3220,02 руб., пени – 330,15 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 200,00 руб.; с Бековой Е.К. задолженность по оплате услуги газоснабжения за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 3220,02 руб., пени – 330,15 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 200,00 руб.

Ответчик Бекова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что представленный истцом расчет является неверным, размер пени завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного ею обязательства. Просила принять во внимание, что неоднократно обращалась к истцу с требованием о поверке газового счетчика, установленного в спорной квартире, однако истец должным образом не отреагировал, поверку счетчика не произвел, передаваемые ею показания газового счетчика к сведению не принял, что привело к неверному расчету задолженности по оплате услуги газоснабжения. Утверждала, что фактически услуга газоснабжения не оказывалась, поскольку в квартире никто не зарегистрирован, фактически не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Сама Бекова И.А. с 2009 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ***. Полагала, что исковые требования могут быть удовлетворены частично: по оплате услуги газоснабжения в размере 70,88 руб., пени взысканию не подлежат вследствие введенного моратория, госпошлина подлежит взысканию пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 2,84 руб.

Ответчик Бекова Е.К. в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых также полагала, что исковые требования могут быть удовлетворены частично: по оплате услуги газоснабжения в размере 70,88 руб., пени взысканию не подлежат вследствие введенного моратория, госпошлина подлежит взысканию пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 2,84 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Бекова Е.К., Бекова И.А. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела. Также указали, что истцом несвоевременно направлялись в их адрес копии документов, направляемых в адрес суда. Полагали, что истец обращаясь в суд, с настоящим иском не обосновал расчет задолженности за указанный им период; неправомерно производил начисление платы за газоснабжение исходя из норматива потребления коммунальной услуги, при наличии показаний индивидуального прибора учета газа за расчетный период, передаваемых стороной ответчика. Кроме того указали, что истцом неправомерно не проводились проверки индивидуального прибора учета газа в период с января 2018 года по август 2020 года; не представлены доказательства недопуска специалистов истца в жилое помещения для проведения поверки индивидуального прибора учета газа до августа 2020 года. Привели довод о том, что мировым судьей при принятии решения не принято во внимание то обстоятельство, что спорному лицевому счету имела место переплата, которая истцом при предъявлении исковых требований не учтена. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона решение мирового судьи отвечает в полной мере.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчики Бекова И.А. и Е.К. являются собственниками каждая по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ЗАТО ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно справке формы 9 ответчики имели регистрацию в данном жилом помещении с 06.11.2004, снята с регистрации 16.01.2009 (по заявлению ***).

Между сторонами заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику газ, а ответчики обязуется оплачивать принятый газ.

Ответчики являются получателями коммунальной услуги газоснабжения, для производства ежемесячных начислений и учета поступивших платежей по услуге газоснабжение открыт лицевой счет *** для производства начислений и учета поступившей оплаты.

Согласно представленной АО «Мурманоблгаз» детализации финансового лицевого счета *** и уточненному расчету, у ответчиков имеется общая задолженность по оплате потребленного сжиженного газа за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 в размере 6440,04 руб. Учитывая, что каждый из ответчиков является собственником ? доли жилого помещения, задолженность каждого из ответчиков по оплате услуги газоснабжения за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 составляет 3220,02 руб.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности, договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с пп. «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549), абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п.32 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном п.п.32-38 данных правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики не исполнили своих обязательств по своевременному внесению платы за услугу газоснабжения, а односторонний отказ от исполнения обязательств в силу закона не допустим, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 3220,02 руб. с каждого из ответчиков, согласно их доле в праве собственности.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в порядке и размерах, определенной нормой данной статьи).

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за спорный период составил 330,15 руб.

Вместе с тем, мировым судьей представленных истцом расчет не принят, поскольку он произведен на сумму 3220,02 руб. с первого месяца просрочки, а также не учитывает период моратория на взыскание пени. Судом произведен самостоятельный расчет пени за спорный период, за исключением периода моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, в соответствии с которым, общая сумма пени составила 219,75 руб.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиками своих обязательств и размер задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, способствующим восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, и не нашел оснований для снижения пени.

Разрешая спор и удовлетворяя требования АО «Мурманскоблгаз», мировой судья, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 210, 539, 544, 548, ГК РФ, статей 30, 153, 154, 155, ЖК РФ, Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и пришел к выводу о том, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчиков от ее погашения не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб Бековой И.А. и Бековой Е.К. о том, о том, что ими передавались сведения о потребленном объеме коммунальной услуги согласно данным установленного в квартире индивидуального прибора учета газа, а также об обращении к истцу с требованием о поверке указанного счетчика, однако истец поверку счетчика не произвел, передаваемые показания газового счетчика к сведению не принял, что привело к неверному расчету задолженности по оплате услуги газоснабжения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы повторяют позицию ответчиков, изложенную суду первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Так, мировым судьей установлено, что согласно нарядам-допускам от 29.05.2018 № 145, от 29.05.2019 № 53 и ведомостям к ним, копии которых представлены в материалы дела, истцом принимались меры к проверке газового оборудования, установленного в спорной квартире ответчиков, однако, несмотря на оповещение, доступ в квартиру истцу предоставлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данным расчетного центра АО «МРИВЦ», показания старого СРГ из спорной квартиры не передавались с ноября 2017 года, начисления производились в течение 3-х месяцев исходя из среднемесячного потребления газа, затем с февраля 2018 года начисления стали производиться в соответствии с нормативами потребления, что соответствовало положениям п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

28.08.2020 при осмотре газового оборудования по вызову ответчика контролером была выявлена неисправность газового счетчика (отсутствовали показания), что подтверждается соответствующим актом обследования технического состояния внутриквартирного газового оборудования.

Согласно акту № 1874 от 30.09.2020 в вышеуказанной квартире был установлен новый прибор учета; с указанного времени начисления производились уже с учетом его показаний.

    При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила N 549), с учетом изменений, внесенных после принятия Правительством РФ Постановления от 06.05.2011 N 354, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил N 549 установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктами 24 и 32 Правил N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, как Правила N 354, так и Правила N 549 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных п. 59 Правил N 354 и п. 30 Правил N 549.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2020 N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 ГК РФ, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с п. 1 ст. 544 ГК РФ, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которой не проведение потребителем проверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить проверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока проверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что 28.08.2020, при осмотре газового оборудования, контролером выявлена неисправность газового счетчика ответчиков, что подтверждается соответствующим актом обследования технического состояния внутриквартирного газового оборудования, истец правомерно производил исчисление объема газа после истечения срока проверки прибора учета по нормативам потребления.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что мировым судьей не принята во внимание имевшая место на 2014 год переплата, судом во внимание не принимаются, поскольку данный довод документально сторонами не подтвержден, кроме того к периоду рассматриваемого спора отношения не имеет.

Доводы жалобы о недобросовестном поведении истца при досудебном урегулировании, несвоевременном направлении в адрес ответчиков копий документов правового значения не имеют и не являются основанием для иных выводов суда.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с утверждениями апелляционной жалобы о том, что что истец обращаясь в суд, с настоящим иском не обосновал расчет задолженности за указанный им период, указанные доводы были предметом рассмотрения районного суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения.

По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность и обоснованность выводов суда и не требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено, оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2022 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2023) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░