Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 12.05.2022

Дело № 1-92/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000848-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                    п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимогоПавловича Д. и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Чебоксары ЧР «Правозащитник» Тарасова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

.рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Павловича Дениса,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйПавлович Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размерепри следующих обстоятельствах.

Павлович Д.,в период времени с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в доме, не имеющем юридического адреса, находящемся на земельном участке с кадастровым №, расположенном в <адрес> <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, для достижения которого Павлович Д., действуя с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, не имеющем юридического адреса, находящемся на земельном участке с кадастровым №, расположенном в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, при помощи неустановленного следствием устройства и информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> приискал объявление о продаже электрического кабеля, размещенное ранее незнакомым ему Свидетель №7, не осведомленным о преступном замысле Павловича Д. Павлович Д., вступив в телефонные разговоры с Свидетель №7, получил согласие последнего на отгрузку электрического кабеля. Через непродолжительное время, но не позднее 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 посредством информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>» прислал Павловичу Д. фотографии о доставке электрического кабеля в транспортную компанию.

Затем, Павлович Д. не позднее 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, не имеющем юридического адреса, находящемся на земельном участке с кадастровым №, расположенном в <адрес> <адрес> реализуя свой преступный корыстный умысел, при помощи неустановленного следствием устройства и информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», на сайте <данные изъяты>», приискал объявление о продаже электрического кабеля, размещенное ранее незнакомым ему Потерпевший №1, неосведомленным о преступном замысле Павловича Д., в котором Потерпевший №1 указал в качестве контактного телефона абонентский №.

После чего Павлович Д., действуя корыстным преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя неустановленное следствием устройство с № и сим-карту с абонентским номером № вступил и осуществил телефонные разговоры с ранее незнакомым Потерпевший №1, использующим абонентский №, в ходе которых умышленно сообщил последнему заведомо ложные сведения о продаже электрического кабеля длиной 10 000 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 000 рублей, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях.

Павлович Д. с целью реализации своих корыстных замыслов, действуя согласно разработанного им преступного плана, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, в ходе вышеназванных телефонных разговоров, сознательно дезинформировал Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных замыслов, сообщив ему об актуальности предложения, условиях оплаты, и под предлогом продажи электрического кабеля, посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» направил фотографии о доставке электрического кабеля в транспортную компанию, присланные ему Свидетель №7, и заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1 перечислить с целью оплаты их полной стоимости денежные средства в общей сумме 500 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО3

Потерпевший №1 в рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Павловича Д. и не подозревая о преступном замысле последнего, находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения «<данные изъяты>» и принадлежащего ему сотового телефона, с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, с вышеназванной целью осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств, совершив следующие операции:

- в 17:03 ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 160 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой в отделении ПАО <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, не осведомленного о преступном умысле Павловича Д.;

- в 17:09 ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 170 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой в отделении ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, не осведомленного о преступном умысле Павловича Д.;

- в 17:10 ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 170 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой в отделении ПАО <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, не осведомленного о преступном умысле Павловича Д.,

а всего на общую сумму 500 000рублей, которые Павлович Д. тем самым похитил, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по продаже электрического кабеля длиной 10 000 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 000 рублей.

    Таким образом, Павлович Денис путем обмана и злоупотреблением доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, незаконно обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимыйПавлович Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Павловича Д., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ,оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФследует, что в середине <данные изъяты> года, он вместе со своей гражданской женой – Свидетель №1 приехал из <адрес> вс<адрес> к родителям и другим родственникам Свидетель №1 Из-за тяжелого финансового состояния (долгов по квартплате и за съем квартиры в <адрес>) он решил заработать «легких денег» - совершитьмошенничество. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» с помощью своего сотового телефона (абонентский номер он не знает, так как сим-карта была зарегистрирована не на него, и пользовался ею он совсем недолго)нашел объявление о продаже электрического кабеля марки «<данные изъяты>», а также другое объявление о покупке данного кабеля. После этого он созвонился с «предполагаемым продавцом», который находился где-то в <адрес>, обсудил условия покупки, объемы. При этом он договорился с «продавцом», что он скинет ему видео отгрузки товара в транспортную компанию. Далее он созвонился с предполагаемым «покупателем» и предложил ему приобрести кабель по выгодной цене – 50 рублей за 1 м., на что он согласился. Через некоторое время «продавец» перезвонил ему и сказал, что привез товар в транспортную компанию, а он, в свою очередь отправил ему данные «покупателя» для оформления документов на отправку груза до адреса «предполагаемого покупателя». При этом для оформления документов он скинул данные «предполагаемого покупателя», а не свои, так как фактически он не собирался покупать этот кабель, а хотел обманным путем завладеть деньгами «покупателя». Когда «продавец» скинул ему фотографии квитанции из транспортной компании, то он связался с «покупателем», отправил ему квитанцию и реквизиты банковской карты, на которую он должен был перевести деньги в размере 500 000 рублей за товар (исходя из стоимости 1 метра кабеля за 50 рублей). «Покупателю» он отправил реквизиты банковской карты своих малознакомых людей, цыганской национальности. Данным действием он хотел запутать следы, чтобы никто не смог проследить, куда ушли деньги и на чье имя. Ранее он познакомился с молодым человеком, который в ходе разговора сообщил ему, что у него имеются знакомые знакомых, у которых есть «левые банковские карты», через которые можно было перекинуть деньги. В тот момент он как раз вспомнил об этом, и позвонил своему знакомому и тот продиктовал ему номер телефона незнакомого ему человека. Он позвонил ему, сказал, что ему необходима банковская карта для перевода денег, но чтобы не на его имя. Незнакомый сказал, что для этого ему необходимо будет отдать ему 150 000 рублей, на что он согласился, и продиктовал ему номер карты. При этом о том, что собирается совершить преступление, ему не говорил, так как не хотел, что бы об этом знал кто-либо кроме него. После этого данный номер карты он перекинул «покупателю». Через некоторое время человек, который назвал ему номер карты, посредством интернет мессенджера <данные изъяты>» скинул чек ПАО <данные изъяты> из которого следовало, что на расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей. После этого, согласно их договора, на его банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № были перечислены деньги в сумме 350 000 рублей. Данные деньги он раскидал по своим счетам, один из которых был привязан к банковской карте ПАО <данные изъяты> №, а также перевел на банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, зарегистрированную на супругу Свидетель №1 Кто такая ФИО2 С., ему не известно, ранее он ее никогда не видел. После перечисления денежных средств он к ней не звонил. Всё это он сделал, имея умысел на осуществление мошеннических действий, так как электрический кабель на самом деле никому отправлять не собирался.Как только «покупатель» отправил ему чек, подтверждающий его банковский перевод, он сразу же созвонился с «продавцом», который по его просьбе отменил отправку электрического кабеля.

Затем он вместе с Свидетель №1, её дядей – Свидетель №3 и племянником Свидетель №4 на их автомашине марки «<данные изъяты>» поехали в отделение ПАО <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где он попросил Свидетель №4 помочь ему в снятии денег в банкомате. При этом никому из них о том, что совершил мошенничество, он не говорил, никто из них не осознавал, что помогает ему получать чужие деньги. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он снял 250 000 рублей. После того как они с Свидетель №4 сняли деньги, они все поехали в магазин и вернулись в деревню.Сотовый телефон, с помощью которого он совершил мошенничество, он сразу же сломал и вместе с сим-картой выкинул где-то на автодороге. В телефоне у него были две сим-карты, но в основном он всегда пользовался одним абонентским номером. Ни одного абонентского номера он не запомнил, так как часто менял сим-карту. Так как у него нет российского паспорта, он не может оформить на себя сим-карты. Поэтому все номера он покупает где-нибудь на рынке, которые находятся в свободной продаже, без оформления. Снятые ДД.ММ.ГГГГ денежные средства он потратил. Его банковская карта, на которую он получил чужие – добытые преступным путем, денежные средства, а также банковская карта Свидетель №1, были изъяты в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у них по месту жительства.

Вступать в преступный сговор он никому не предлагал, мошеннические действия он совершил один, утаив это от своей жены и ее родственников. На данный момент он раскаялся в совершении указанного преступления, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме – в сумме 500 000 рублей, а также возместил моральный вред в сумме 50 000 рублей (т.1л.д. 222-224, 250-252).

Кроме полного признания своей вины, вина Павловича Д. в совершении инкриминируемого ему преступления,подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, с учетом оглашенныхего показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей электротоваров. У него имеется торговая точка на рынке «<данные изъяты>» <адрес>, где он реализует товар. Когда-то давно в сети «<данные изъяты>» он выкладывал объявление о продаже электрической продукции. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон с абонентским номером № поступил телефонный звонок с абонентского номера №. Разговор вел мужчина с цыганским акцентом и сразу же предложил ему приобрести электрический кабель по цене ниже среднерыночной, т.е. т.к. кабель на рынке стоит 70 рублей за 1 м., то мужчина предложил прибрести его за 50 рублей. Так как цена была выгодная, он сразу же согласился. Тогда он спросил, как он сможет оплатить товар. Он сказал, что оплатит посредством денежного перевода после того, как увидит, что отгружаемый электрический провод находится в транспортной компании, на что мужчина согласился. После этого, примерно через два часа мужчина написал ему сообщение, что едет в транспортную компанию для отгрузки электрического кабеля, сообщив, что когда товар будет готов к отгрузке, скинет ему видеозапись. Далее примерно около 16 часов 30 минут ему по мессенджеру <данные изъяты>» на телефон поступило сообщение, в котором содержалась видеозапись отгрузки электрического провода в транспортную компанию «<данные изъяты>». Также ему пришло сообщение с фотографией накладной, в которой содержалась информация о принятии груза. Из накладной было видно, что грузоотправителем является Свидетель №7, место отправки: <адрес>, <адрес>. После получения данных сообщений ему вновь поступил звонок с абонентского номера №. По телефону с ним разговаривал тот же мужчина, который сказал, что необходимо оплатить отправку в размере 500 000 рублей, на что он согласился. В тот же момент, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, через приложение <данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне, со своей банковской карты ПАО <данные изъяты> № осуществил перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей по указанной мужчиной банковской карте ПАО <данные изъяты>» № «ФИО3 <данные изъяты> в три этапа. Почти сразу ему вновь поступило сообщение в мессенджере <данные изъяты>» о том, что он получил деньги.Через некоторое время ему на абонентский номер поступил телефонный звонок с абонентского номера №. Разговор вел мужчина, разговаривал без акцента и сразу сообщил ему, что ждет оплаты продукции, после чего будет осуществлена отправка посредством транспортной компании «<данные изъяты>», на что он ответил ему, что оплатил за электрический кабель 500 000 рублей около получаса назад. Он сказал, что никаких денег не получал. Тогда он сказал, что является хозяином кабеля. При этом он рассказал ему, что к нему позвонил мужчина с абонентского номера № и заказал отгрузку товара с его данными. Также он сообщил, что вел с ним разговор об отгрузке и когда доставил товар в транспортную компанию, скидывал ему видео о доставке и готовности документов к отправке. Тут он понял, что попался на уловки мошенников, так как реально оплатил товар 3-му лицу, не имеющему к продаже электрического кабеля никакого отношения.

Из его же показаний следует, что о случившемся он сразу же сообщил в полицию, что подтверждается телефонным сообщением и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10, 13).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, с учетом оглашенных ее показаний данных в ходе предварительного расследования,суду показала, что ранее проживала по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Павловичем Д. В середине <данные изъяты> она вместе с ним приехала в <адрес> <адрес>, где у нее имеется свой дом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме своей матери ФИО9, помогала ей по хозяйству. Павлович Д. находился в её доме, чем он занимался, она не знает. Вечером она пришла к себе домой, и Павлович Д. попросил ее съездить вместе с ним за продуктами, сообщив, что его родственники перечислили ему деньги и попросилее взять свою банковскую карту. Она, ничего не заподозрив, передала ему свою банковскую карту. Так как в собственности у них нет автомобиля, съездить за покупками они предложили её дяде Свидетель №3 и его сыну Свидетель №4, и на их автомашине «<данные изъяты>»они поехали в <адрес>, где Павлович Д. попросил заехать в ближайшее отделение <данные изъяты>. Подъехав к отделению ПАО <данные изъяты>», расположенное по <адрес>, Павлович Д. попросил зайти с ним в банк Свидетель №4, откуда обратно вышли через 10 минут. Павлович Д. сообщил ей, что они сняли деньги, которые ему отправили родственники. Далее они заехали в ломбард, где Свидетель №3 заложил золотые серьги. Затем они поехали в магазин «<данные изъяты> где закупились продуктами. При этом за продукты питания рассчитывался Павлович Д. Она видела, что у него имеется крупная сумма денег. В тот момент она думала, что это деньги, которые ему перечислили родственники. После совершения покупок они все вместе поехали домой.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции с обыском, от которых она узнала, что её гражданского супруга подозревают     в мошенничественасумму 500 000 рублей. В ходе разговора с Павловичем Д., он признался, что ДД.ММ.ГГГГ под видом продавца кабеля, совершил мошенничество на указанную сумму. Также сказал, что деньги, которые он снимал ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка в <адрес>, являлись преступными.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, что вместе со своим сыном Свидетель №4, племянницей Свидетель №1, и Павлович Л. ДД.ММ.ГГГГ ездили в банк <адрес>, где Павлович Д. и его сын заходили в банк и снимали деньги. На тот момент он не знал, что Павлович Д. снял деньги мошенническим путем. Об этом он узнал, когда к ним в феврале 2022 года пришли сотрудники полиции с обыском, которым Павлович Д. признался, что под видом продавца кабеля, он совершил мошеннические действия.

Аналогичные показания об обстоятельствах снятия денежных средств в банке <адрес> по просьбе Павлович Д., показывал в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 29).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №7 следует, что он занимается продажей кабеля <данные изъяты>, объявление о котором он разместил в сети «<данные изъяты>», а именно на сайте «<данные изъяты>» и интернет сайте ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил телефонный звонок с абонентского номера № от ранее незнакомого ему мужчины, который поинтересовался о продаже кабеля <данные изъяты>, на что он ответил, что продает. Мужчина разговаривал с цыганским акцентом. В ходе разговора они договорились, что мужчина приобретет вышеуказанный кабель общей длиной 10 000 метров, а он отправит его транспортной компанией «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, после чего мужчина оплатит покупку данного кабеля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он отправился в офис транспортной компании «<данные изъяты>», где мужчина скинул ему фотографию Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также номер телефона №. После чего он оформил транспортную накладную, где получателем груза указал Потерпевший №1, после чего отправил фотографии упакованного кабеля и транспортную накладную в мессенджере «<данные изъяты>» на абонентский №. Мужчина сказал ему, что находится возле терминала и ждет, когда ему перечислят денежные средства. Далее они договорились о том, что мужчина перечислит ему денежные средства в счет оплаты покупки кабеля по абонентскому номеру №, находящемся в его пользовании. После чего он перестал выходить на связь. Затем он совершил телефонный звонок на абонентский №. На звонок ответил мужчина, у которого он спросил, будет ли он встречать доставку, на что мужчина ответил согласием. После чего он поинтересовался, когда будет осуществлен перевод денежных средств, на что мужчина ответил ему, что около 30 минут назад он оплатил за товар 500 000 рублей. Поскольку денежные средства он не получал, то понял, что наткнулся на мошенника (т. 1 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, с учетом оглашенных его показаний (л.д.34-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственном действии – обыске жилого дома, расположенногов <адрес>, на основании постановления судьи. В ходе обыска в присутствии хозяйки Свидетель №1 в доме были обнаружены различные банковские карты, сотовый телефон с поврежденным экраном в нерабочем состоянии и гнезда от сим-карт. Также в доме находился мужчина цыганской национальности, который представился ФИО4 Д. Сотрудники полиции сказали ему, что подозревают его в совершении мошенничества на сумму 500 000 рублей, на что последний сразу же признался в данном преступлении. Все изъятые предметы в их присутствии были упакованы в бумажный пакет, к которому была прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати «<данные изъяты> №». В данной бирке он, как и все участники следственного действия, поставил свои подписи. По окончании обыска старший следователь ФИО10 огласила содержание протокола, и все участники расписались в нем. Никаких замечаний к протоколу ни у кого не возникло. После проведения обыска он пошел к себе домой, а Павловича Д. для разбирательства забрали в ОМВД России по Чебоксарскому району.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давалсвидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены с согласия сторон (т. 1 л.д. 36-37).

Вина подсудимого Павловича Д. подтверждается также письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В ходе расследования протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №,которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.Из представленных документов следует, что в период времени с 14:40:40 по 17:57:02 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный номер осуществлял соединение в том числе с абонентским номером № (т.1 л.д.126-127, 129-130, 131-132).

В ходе расследования протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных в № по адресу: <адрес>, и представлены на <данные изъяты> флеш-накопителе, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск записями приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.На видеозаписях отображено помещение отделения ПАО <данные изъяты> где двое мужчин прикладывают предметы, похожие на банковские карты к банкомату, затем достают из купюроприемника предметы, похожие на деньги и пересчитывают их. Затем один из мужчин подходит к другому и передает ему предметы, похожие на деньги, который кладет их в карманы своих брюк (т.1 л.д.114-116, 117-122, 123-124).

Вышеизложенное согласуетсяс признательными показаниями подсудимого Павлович Д. о том, что в банкомат <адрес> он заходил совместно с ФИО11 и вместе снимали деньги, которые последний передал ему, а также оглашенным показаниями свидетеля Свидетель №4

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация,поступившая из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № (расчетный счет №), зарегистрированной на имя Свидетель №1, вкоторойимеются записи о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковской карты № от Павловича Дениса и снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей в банкомате №». Указанная информация ФИО4 и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 190-193, 194-195).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, поступившая из ПАО <данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № (расчетный счет №), зарегистрированной на имя Павловича Дениса, в которой имеются записи о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковской карты № от Павловича Дениса и снятие денежных средств в сумме 40 000 и 9 000 рублей в банкомате № Указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197-202, 203-204).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, поступившая из ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте ПАО <данные изъяты> № (расчетный счет №), зарегистрированной на имя Павловича Дениса, в которой имеются записи о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № денежных средств в сумме 350 000 рублей с банковской карты № от ФИО2, а также перечислении денежных средств: 50 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на Павловича Дениса, 50 000 рублей – набанковскую карту №, зарегистрированную на Свидетель №1, и снятии денежных средств в сумме 150 000 рублей в банкомате <данные изъяты> Указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181-186, 187-188).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, поступившая из ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте ПАО <данные изъяты> № (расчетный счет №), зарегистрированной на имя ФИО2, в которой имеются записи о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере350 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на Павловича Дениса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 158-174). Указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.. 1 л.д. 158-174, 175-176).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, поступившая из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № (расчетный счет №), зарегистрированной на имя Потерпевший №1, в которой имеются записи о переводе с расчетного счета № на банковскую карту № на имя ФИО3 денежных средств: в 17:03 ДД.ММ.ГГГГ в сумме160 000 рублей, в 17:09 ДД.ММ.ГГГГв сумме 170 000 рублей, в 17:10 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 рублей. Указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 134-140, 141-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, поступившая из ПАО <данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте ПАО <данные изъяты>» № (расчетный счет №), зарегистрированной на имя ФИО3, в которой имеются записи о поступлении на расчетный счет № с банковской карты №, зарегистрированной на Потерпевший №1, денежных средств:в 17:03 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, в 17:09 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 рублей, в 17:10 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 рублей. Указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 144-154, 155-156).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № (№), поступившая от ПАО <данные изъяты> в ходе которой установлено наличие исходящих и входящих соединений с абонентским номером № в период времени с 14:40:38 по 17:08:25 ДД.ММ.ГГГГ с мест базовых станций, расположенных в <адрес>. Указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-91, 92-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, представленная на CD-R диске, поступившая от ПАО <данные изъяты>», в ходе которой установлено наличие исходящих и входящих соединений с абонентским номером № в период времени в 17:43:53 по 17:57:32 ДД.ММ.ГГГГ с мест базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-110, 111-112).

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном порядке, достоверность которых не вызывает сомнений,а в своей совокупностидостаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенногоПавловичем Д. преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимого, судом не установлено. При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

В судебном заседании достоверно установлено, чтоПавлович Д., в период времени с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в доме, расположенном в <адрес> при помощи информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», используя объявление о продаже электрического кабеля, размещенное Свидетель №7, в телефонных разговорахс последним достигего согласия на отгрузку электрического кабеля. После этого,получив от Свидетель №7 фотографии о доставке электрического кабеля в транспортную компаниюпосредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», ФИО4 Д.не позднее 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты> приискал объявление о продаже электрического кабеля, размещенное ранее незнакомым ему Потерпевший №1, в котором в качестве контактного телефона указал абонентский №.После этого ФИО4 Д., используя неустановленное следствием устройствои сим-карту с абонентским номером № в телефонных разговорах с Потерпевший №1 сообщил ему заведомо ложные сведения о продаже электрического кабеля длиной 10 000 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 000 рублей, введя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях, направил фотографии о доставке электрического кабеля в транспортную компанию, присланные ему Свидетель №7, и убедил Потерпевший №1 перечислить с целью оплаты их полной стоимости денежные средства в общей сумме 500 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО3В рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Павловича Д. и не подозревая о преступном замысле последнего, Потерпевший №1 при помощи приложения «<данные изъяты>» с банковского счета № банковской карты № осуществил переводы принадлежащих ему денежных средств на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО3, не осведомленного о преступном умысле Павловича Д.: ДД.ММ.ГГГГ в 3 этапа на общую сумму 500 000 рублей, которые Павлович Д. похитил, незаконно обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Согласно примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, действия Павловича Дениса суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

    Оснований дляиной квалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно данным, представленным <данные изъяты>»Павлович Д. под наблюдением не состоит (т. 1 л.д. 258-259).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Павлович Д. <данные изъяты>. В настоящее время Павлович Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Павлович Д. может предстать перед судом. По своему психическому состоянию Павлович Д. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Павлович Д. может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Павлович Д. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера(т. 1 л.д. 208-210).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление Павлович Д. совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

    ПодсудимыйПавлович Д. по месту жительства и по месту пребывания характеризуется удовлетворительно. В Чувашской Республике проживает без регистрации (т. 1 л.д. 260, 261).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоПавловича Д., суд в соответствии п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнихдетей – сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1л.д. 263), дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1л.д. 264),и добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка потерпевшего о получении 500 000 рублей) и морального вреда(расписка потерпевшего о получении 50 000 рублей) (т. 1 л.д. 19, 20),а согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении малолетних детей гражданской супруги Свидетель №1

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61УК РФ), т.к.о причастности к совершению вышеуказанному преступлению, последний признался сотрудникам полиции в ходе проведения обыска в жилище его гражданской супруги, которые располагали информацией о его причастности к совершению преступления, ипоскольку испытываемые подсудимым материальные затруднения, связанные с отсутствиемработы и необходимостью содержания малолетних детей, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. напрямую не связаны с внешними обстоятельствами, не зависящими от воли самого подсудимого (к примеру утрата трудоспособности, либо потеря имущества вследствие стихийного бедствия и т.п.).

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлович Д., по делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая данные о личности подсудимого Павловича Д., который впервые совершил преступление, хотя и относящееся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что подсудимый осознал неправомерность своих действий, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления (вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред), а также влияние назначенного наказания на его исправление,суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, но при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.46 УК РФ в части назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с.п.10 ст.106 УПК РФ мера пресечения в виде залога подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, а сумма залога, подлежит возврату залогодателю Свидетель №3

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павловича Дениса виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Павловича Дениса в виде залога – отменить по вступлении приговора в законную силу, возвратить залогодателю Свидетель №3 залог в сумме 800 000(восемьсот тысяч) рублей, внесенный на депозитный счет ОМВД России по Чебоксарскому району.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель –УФКпо Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике, л/с №)

ИНН/КПП получателя платежа:№

Казначейский счет:№

Наименование банка: <адрес>

БИК: №

Единый казначейский счет (ЕКС):№

Вещественные доказательства:

-    информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО <данные изъяты>» № (т 1 л.д. 194-195), информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО <данные изъяты>» № (т.1 л.д. 203-204),информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО <данные изъяты> № (т.1 л.д. 187-188), информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО <данные изъяты> № (т.1 л.д. 175-176), информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО <данные изъяты> № (т 1 л.д. 141-142), информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО <данные изъяты>» № (т.1 л.д. 155-156), детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 92-93), детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 131-132), детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, представленная на CD-R диске(т.1 л.д. 111-112),DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения,хранить при уголовном деле;

-    банковские карты ПАО <данные изъяты> №, №, №, №, №, сотовый телефон «<данные изъяты>», два гнезда от сим-карт хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат возврату Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                    С.В. Елёхин