Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2020 ~ М-2604/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-3671/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский      07 октября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя истца Шкабой П.В. Искорестинского А.А., ответчика Шкабой Н.Е., её представителя Маркеловой Е.А., третьего лица Леонтьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкабой П.В. к Шкабой Н.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Шкабой П.В. обратился в суд с иском к Шкабой Н.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между Шкабой М.П. и Леонтьева С.Ю. заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Шкабой М.П. передал в собственность Леонтьева С.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 453 026 рублей, которая оплачена покупателем путем направления средств материнского капитала на лицевой счёт продавца, открытый на имя Шкабой М.П. органами пенсионного фонда Российской Федерации. Данные денежные средства получены Шкабой М.П..

"."..г. Леонтьева С.Ю. в исполнение вышеуказанного договора перечислены супруге Шкабой М.П. денежные средства в размере 197 000 рублей по безналичному расчёту без цели дарения или благотворительности.

"."..г. Шкабой М.П. умер.

"."..г. между Леонтьева С.Ю. и Шкабой П.В. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Леонтьева С.Ю. уступила Шкабой П.В. право требования денежных средств в размере 197 000 рублей со Шкабой Н.Е..

"."..г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 197000, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать в пользу Шкабой П.В. со Шкабой Н.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 197 000 рублей, почтовые расходы 139 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Истец Шкабой П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов Искорестинский А.А..

Представитель истца Шкабой П.В. - Искорестинский А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шкабой Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что денежные средства в размере 197 000 рублей про просьбе ее супруга были переведены на ее карту, так как при перечислении их на его карту произошло бы начисление процентов за снятие наличных. Отдельным договором перечисление денежных средств в размере 197 000 рублей не оформлялось. Была составлена расписка и, когда Леонтьева С.Ю. перевела денежные средства в размере 197 000 рублей, она (Леонтьева С.Ю.) сказала, что никто никому ничего не должен.

Представитель ответчика Шкабой Н.Е. - Маркелова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлеченного Леонтьева С.Ю..

Третье лицо Леонтьева С.Ю. в судебном заседании пояснила, что приобрела квартиру за 650 000 рублей, часть денежных средств в размере 197 000 рублей перечислила на карту на имя Шкабой Н.Е. по указанию Шкабой М.П., остальную сумму в размере 453 026 рублей составил материнский капитал. Договор цессии не читала, материальных требований и претензий не имела и не имеет.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так, согласно данной норме, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Шкабой М.П. и Леонтьева С.Ю. заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 453 026 рублей. Согласно пункта 2.1 договора, сумма в размере 453 026 рублей оплачивается покупателем путем направления средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-5 №... от "."..г., выданного на основании решения управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №... от "."..г., путем перечисления указанной суммы на лицевой счёт продавца 42№..., открытый на имя Шкабой М.П. в течение 10 рабочих дней со дня принятия органами пенсионного фонда решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Шкабой М.П. и Шкабой Н.Е. состояли в зарегистрированном браке, что в судебном заседании сторонами не отрицалось.

Согласно справке о смерти Шкабой М.П. умер "."..г..

Из расписки от "."..г. усматривается, что Леонтьева С.Ю. обязалась отдать Шкабой М.П. денежные средства в размере 197 000 рублей за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из копии квитанции, выписки о движении денежных средств по банковской карте усматривается, что "."..г. Леонтьева С.Ю. в пользу Шкабой Н.Е. осуществлен перевод денежных средств в размере 197 000 рублей.

На основании договора уступки права (цессии) от "."..г., заключенного между Леонтьева С.Ю. и Шкабой П.В., Леонтьева С.Ю. передала Шкабой П.В. право требования с Шкабой Н.Е. денежных средств в размере 197 000 рублей.

"."..г. Шкабой П.В. в адрес Шкабой Н.Е. направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 197 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, на основании всесторонне исследованных доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что денежные средства в размере 197 000 рублей были перечислены Шкабой Н.Е. Леонтьева С.Ю. в качестве оплаты части стоимости квартиры, приобретаемой ею у Шкабой М.П., данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила Леонтьева С.Ю., пояснив, что денежные средства были ею переведены на счет Шкабой Н.Е. по указанию Шкабой М.П., таким образом, перечисленные ответчику денежные средства неосновательным обогащением не являются.

По смыслу закона, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В рассматриваемом случае совокупность условий, установленных ст. 1102 ГК РФ, для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Шкабой П.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны истца суд признает несостоятельными, не влекущими удовлетворение исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований. Производные от них требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шкабой П.В. к Шкабой Н.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...