Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 26.04.2023

№11-4/23

66MS0226-01-2022-003496-15

Мотивированное Апелляционное

определение составлено 31.05.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2023 года                                                     г. Верхотурье

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Сидоровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Сидоровой Т.В. на Решение Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сидоровой Т.В. задолженность по договору потребительского займа №АА523578 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Турбозайм», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16959 руб. 88 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 678 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Сидоровой Т.В. был заключен договор потребительского займа №АА523578, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 12000 руб., а Сидорова Т.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365 % годовых. Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Используя сайт, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. С этой целью он совершил действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Сидоровой Т.В. индивидуальных условий и их принятия Сидоровой Т.В. путем подписания простой электронной подписью. Индивидуальные условия были направлены на указанный ответчиком номер телефона и подтверждены кодом - ключом простой цифровой подписи. Денежные средства были перечислены на указанный Сидоровой Т.В. номер банковской карты. 28.08.2021между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по договору займа №АА523578 перешло к АО «ЦДУ». Воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по их возврату в установленный договором срок Сидорова Т.В. не исполнила, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением Мирового судьи Судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены: с Сидоровой Т.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа №АА5232578 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16959 руб. 88 коп.. в том числе 9834 руб. 44 коп. - основной долг. 7125 руб. 44 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 руб. 40 коп.

Не согласившись с Решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба. В жалобе Сидорова Т.В. выражает несогласие с решением, поскольку не был уведомлен о переходе права требования от первоначального кредитора к истцу; в договоре займа не указаны полные данные о сторонах его заключивших, отсутствует «живая» печать, отсутствуют подписи сторон, второй экземпляр ответчику (заемщику) не предоставлен. В договоре цессии отсутствует условие о цене выкупаемых прав требования, в то время как это существенное условие данного договора; после заключения договора цессии первоначальный кредитор продолжает общение с заемщиком, что свидетельствует о недействительности договора цессии; сумма процентов является завышенной.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще и заблаговременно. Ответчик Сидорова Т.В. извещалась судом по адресу указанному в апелляционной жалобе для направления корреспонденции.

     Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиком, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Сидоровой Т.В. договору потребительского займа №АА523578 Займодавец предоставил в собственность ответчика 12000 руб.. путем их перечисления на банковскую карту заемщика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365,00/366,00 (високосный год) % годовых (1% в день) (л.д. 21-28). Заемщик Сидорова Т.В. приняла обязательства возвратить полученные денежные средства в размере 12000 руб. 00 коп. и уплатить проценты за их пользование в размере 13440 руб. 00 коп.. всего 25440 руб. 00 коп. (л.д. 27-28).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети Интернет, на который Сидорова Т.В. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем Займодавец предоставил Сидоровой Т.В. доступ в личный кабинет. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Договор займа №АА523578 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Сидоровой Т.В., ответчиком не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем является действующим.

    Из договора займа №АА523578 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 12000 руб. перечисляются на банковскую карту 220220******1281 (л.д. 25), принадлежащую, согласно письма IIAO «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоровой Т.В. (л.д. 49). Письмом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 12000 руб. 00 коп. на карту №******1281 (л.д. 29).

Аналогичные сведения получены из выписки по счету № (банковская карта №) ПАО Сбербанк (л.д. 51).

Таким образом, ООО МКК «Турбозайм» обязательства перед Сидоровой Т.В. по выдаче кредита в размере 12000 рублей исполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) № ТЗ-ЦДУ. согласно которому права требования по договору займа №АА523578 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 16-18).

До настоящего времени задолженность Сидоровой Т.В. не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавпем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моменту передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 160. пунктами 2. 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее. то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с пунктом статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из представленного истцом договора займа следует, что полная стоимость потребительского займа составляет 365.00/366.00 (високосный год) % годовых (1% в день) (л.д. 21-28).

В 2021, 2022 годах календарных дней 365.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых во III квартале 2021 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительского микрозайма без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) до 30 000 руб. включительно, от 61 до 180 дней включительно, составляет 321.084 % (л.д. 107).

Предусмотренная договором стоимость кредита, в размере 365/366% годовых, указанных значений более чем на 1/3 не превышает (366/3 = 122, 321,084 +122 = 443,084).

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5523-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний, порядке и сроках представления микрофинансовыми компаниями в Банк России аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, порядке и сроках раскрытия микрофинансовыми компаниями бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности» POS- микрозайм - целевой потребительский микрозайм без обеспечения, предоставленный путем перечисления денежных средств торгово-сервисному предприятию в счет оплаты его товаров (услуг).

Учитывая, что Сидоровой Т.В. перечислены денежные средства на банковскую карту по договору займа № АА 523578 от ДД.ММ.ГГГГ. то указанный договор не может быть отнесен к POS-микрозайму.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

На момент заключения договора потребительского займа № АА 523578 от ДД.ММ.ГГГГ п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающей общий размер начисляемых процентов, утратил силу.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа. пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» действует с ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов в размере 13440 руб. 00 коп. (л.д. 6-7) судом проверен и признан математические верным, обоснованным (13440,00 (начисленные проценты) - 6314.56 (оплаченные проценты) = 7125.44 руб.). и не превышает 1,5 размера суммы займа (12000.00 * 1,5 = 18000.00).

На основании совокупности, представленных доказательств, мировой судья пришла к правильному выводу о неисполнении Сидоровой Т.В. обязательств по договору займа и, следовательно, наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопрос определения размера и распределения государственной пошлины мировым судьей разрешен также верно.

Решение судом принималось, исходя из анализа доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, представленные суду первой инстанции, каждому из которых дана тщательная оценка и мотивированное обоснование в решении.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 320, 327.1, п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение Мирового судьи Судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сидоровой Т.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                А.В. Воложанин

копия верна: Судья:                                                                А.В. Воложанин