Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 04.07.2022

03RS0№-12 №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Кучумовой Г.Ф.

с участием государственного обвинителя – прокурора Архангельского района РБ Роткова А.В.,

подсудимого Тимофеева ФИО23, его защитника в лице адвоката Татлыбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по <адрес> РБ, фактически проживающего в д. <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ года к двум годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к двум годам четырем месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 10 минут Тимофеев А.С., проходя мимо <адрес> РБ, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище, приисканным во дворе камнем разбил стекло оконного проема, незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, и тайно из него похитил 3 кг мясных пельменей общей стоимостью 690 рублей, 2,5 кг мясных купатов общей стоимостью 1000 рублей, 2 кг свиного сала общей стоимостью 980 рублей, банку тушеной говядины стоимостью 150 рублей, банку паштета из гусиной печени «Hame» стоимостью 150 рублей, 3 банки лапши быстрого приготовления «Биг Ланч» стоимостью 210 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив поетрпевшей имущественный ущерб на общую сумму 3180 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Тимофеев совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Тимофеев вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что он с компанией выпивал у соседа. Поскольку не было закуски, он решил пойти к Потерпевший №1, поскольку знал, что у нее много денег и в доме должна быть еда. В содеянном раскаивается, исковые требования признал.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия сообщила, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, куда она приезжает на выходные. ДД.ММ.ГГГГ уехала в город, перед отъездом закрыла дом на замки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ворота во двор приоткрыты и в доме разбито окно. Приехав домой, она обнаружила, что окно разбито, створка окна открыта. Она сообщила в полицию. В ходе осмотра дома было обнаружено хищение 3 кг мясных пельменей, 2,5 кг мясных купатов, 2 кг свиного сала, банки тушеной говядины, банки паштета из гусиной печени, 3 банок лапши быстрого приготовления «Биг Ланч», открытой бутылки коньяка, с оценкой похищенного согласна, гражданский иск в сумме 3180 рублей поддерживает, также представила суду заявление о взыскании с подсудимого 100 000 рублей в счет компенсации морального и материального ущерба.

    Тимофееву она никогда не разрешала заходить в ее дом (л.д. 75-77);

Свидетель Шальков С.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой пришли Масков, Тимофеев, Хибатуллин и Гайнетдинова, принесли с собой спиртное. Выпив, они периодически ложились спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что в дом зашел Тимофеев с пакетом в руках. Тимофеев достал из пакета пельмени, купаты, сало, банку тушенки, 3 пачки лапши быстрого приготовления, банку паштета и открытую бутылку коньяка. Где Тимофеев Александр взял данные продукты питания и спиртное он не знает и не интересовался, так как решил, что тот принес продукты питания из дома, так как у них совсем не было закуски. Продукты питания и спиртное они употребили в пищу. О том, что продукты питания были краденными, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 44-46);

Из показаний свидетеля Тимофеевой следует, что она узнала от сотрудников полиции, что ее сын Тимофееев проник в дом и совершил кражу (л.д. 66-68);

Свидетель Мошкина, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут она вышла на улицу и обратила внимание на то, что ворота во двор дома Потерпевший №1 приоткрыты. Она об этом сообщила Потерпевший №1, затем по ее просьбе она осмотрела дом и увидела, что окно разбито. Потерпевший №1 сказала, что сама обратится в полицию (л.д. 84-85);

Гайнетдинова, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия в качестве свидетеля поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на <адрес> РБ встретила своих знакомых Тимофеева и Хибатуллина и предложила им выпить. Тимофеев принес две бутылки водки, и они пошли к Шалькову, где выпили и затем легли спать. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев куда-то ушел. Вернулся он около 4 часов, в его руках был пакет с пельменями, купатами, салом, тушенкой, пачками лапши, банки паштета и открытую бутылку коньяка. Она решила, что Тимофеев принес данные продукты питания из дома, так как у них совсем не было закуски, все принесенное они употребили в пищу. О том, что данные продукты питания были краденными, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 86-88);

Свидетели Хибатуллин и Масков, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия дали аналогичные показания, при этом Масков добавил, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и на столе увидел сваренные пельмени, какие-то консервы, купаты, сало, чего ранее не было. Он спросил: «откуда закуска?», на что Тимофеев сказал, что куда-то сходил, он подумал, что Тимофеев ходил домой. О том, что данные продукты питания были краденными, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 89-91, 92-94)

Кроме показаний указанных свидетелей, виновность подсудимого подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее дом и похитило продукты питания на сумму 3180 рублей (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия - <адрес> РБ, где осмотрено помещение дома, установлено место проникновения и место хищения продуктов, в ходе осмотра изъяты отрезки ленты скотч с отпечатками пальцев рук и следом перчаток, след подошвы обуви, камень (л.д. 4-13); справками ИП «Пукина Е.А.», ИП «Дмитриева М.А.» и ИП «Скляр Л.В.» о стоимости похищенного имущества (л.д. 18, л.д. 23, л.д. 28); протоколом обыска, в ходе которого у Шалькова в доме и надворных постройках обнаружены и изъяты пустая бутылка из-под коньяка, пустая жестяная банка из-под тушенки (л.д. 37-43); протоколом выемки, в ходе которой у Тимофеева А.С. изъята пара калош (л.д. 51-54); протоколом осмотра отрезков ленты с отпечатками пальцев рук, с отпечатками перчаток, листа с отпечатком следа обуви и камня с частицами стекла, изъятых в ходе осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, и калош, изъятых у Тимофеева А.С., бутылки из-под коньяка, жестяной банки из-под тушенки, изъятых у Шалькова в ходе обыска (л.д. 55-60), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на отрезках ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены средним, указательным и безымянным пальцами правой руки Тимофеева А.С. (л.д. 101-106).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия из дома потерпевшей оставлен обувью, имеющей такие же характеристики, как и обуви, изъятой у Тимофеева (л.д. 110-116).

Таким образом, виновность Тимофеева нашла подтверждение в судебном заседании, его действия органами следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания Тимофееву в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, к характеризующим данным суд относит то, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.197).

К отягчающим наказание обстоятельствам закон относит рецидив преступлений. Наличие данного обстоятельства исключает возможность применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил Тимофеев, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости. При этом суд, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в виде штрафа либо принудительных работ, суд учитывает, что подсудимый не работает, и оплатить штраф, предусмотренный санкцией статьи, для него не представляется возможным.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.42,44 УПК РФ и ст. 173 ГПК РФ, поскольку гражданский ответчик исковые требования признал.

Требования гражданского истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Причинение вреда хищением имущества истца не влечет взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку законом это прямо не предусмотрено.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки могут быть отнесены за счет федерального бюджета или взысканы с осужденного.

Изучив материальное положение и мнение подсудимого, согласившегося в судебном заседании нести расходы по оплате судебных издержек за участие адвоката, их необходимо возложить на Тимофеева, поскольку он является трудоспособным гражданином. То обстоятельство, что в настоящее время ему назначается наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, т.к. не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом отрезки ленты скотч с отпечатками пальцев рук и со следом перчаток, один лист бумаги с отпечатком следа обуви – хранить при деле, камень, пустую бутылку из-под коньяка, пустую жестяную банку из-под тушенки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Архангельскому району, - утилизировать, пару калош – возвратить подсудимому, в случае отказа от получения – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимофеева ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: отрезки ленты скотч с отпечатками пальцев рук и со следом от перчаток, один лист с отпечатком следа обуви – хранить при деле, камень, пустую бутылку из-под коньяка, пустую жестяную банку из-под тушенки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Архангельскому району, - утилизировать, пару калош – возвратить подсудимому, в случае отказа от получения – уничтожить.

Взыскать с Тимофеева ФИО22 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3180 рублей (три тысячи сто восемьдесят рублей); в удовлетворении искового заявления Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

О взыскании с подсудимого процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: судья Е.М. Каримова