Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2023 ~ М-2269/2023 от 25.05.2023

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** на сумму 75 000 рублей под 26% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Русь-Банк» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», а ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым цессионарию ООО «Нэйва» переходят права требования по кредитным договором, в том числе заключенным с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 325 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 129 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК "Открытие" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** на сумму 75 000 рублей под 26% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», а ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № ****** в соответствии с которым цессионарию ООО «Нэйва» переходят права требования по кредитным договором, в том числе заключенным с ФИО1

В то же время ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 64 325 рублей 57 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указано в исковом заявлении, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленной истцом выписке по счету ответчику последняя операция по счету датирована также ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ в отношении ответчика был отменен. С настоящим исковым заявлением ООО «Нейва» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Нейва» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» (******) к ФИО1 (******) отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.Ю. Темников