Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2024 (2-7360/2023;) ~ М-5469/2023 от 04.12.2023

Дело (№) КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 29 января 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Слета Ж.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 Алёны ФИО2 к ООО " Специализированный застройщик Три Эс Новый город" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО " Специализированный застройщик Три Эс Новый город" о защите прав потребителей, указав, что между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» был заключен Договор № НГЗ-164ДУ участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п.2.1 Договора, по настоящему Договору Застройщик обязуется своими силами и (или) силами третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии с ст.3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и в сроки, определенные в ст.6 Договора.

Описание объекта согласно проектной документации:

- строительный адрес: (адрес обезличен) городок, Вязниковская, пер. Камчатский, назначение - жилое, подъезд - 6, этаж А, условный (№). площадь: 61,2 кв.м (с учетом лоджий), 57,42 кв.м (без учета лоджий).

Исходя из абз. 2 п.6.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) год, при условии полного и надлежащего исполнения Участником долевого строительства финансовых обязательств по настоящему Договору.

В силу п.3.2 Договора цена договора устанавливается в сумме 3 677 220 руб., НДС не облагается.

Обязательства по оплате Участниками долевого строительства были исполнены полностью и в срок, что подтверждается: приходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), кредитным договором (№)/ИКР-21РБ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщику было выдано Министерством строительства Нижегородской области только (ДД.ММ.ГГГГ.), ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), а жилое помещение было принято Истцами акту приема-передачи 08.09.2023г., ввиду наличия в принимаемом объекте долевого строительства многочисленных недостатков, что подтверждается актом обнаружения недостатков от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, период просрочки передачи жилья Ответчиком составляет: 252 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

11.10.2023г. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки, а также компенсации морального вреда, которая до настоящего момента удовлетворена не была.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «Три Эс Новый город» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 128 702,70руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» был заключен Договор № НГЗ-164ДУ участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п.2.1 Договора, по настоящему Договору Застройщик обязуется своими силами и (или) силами третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии с ст.3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и в сроки, определенные в ст.6 Договора.

Описание объекта согласно проектной документации: строительный адрес: (адрес обезличен) городок, Вязниковская, пер. Камчатский, назначение - жилое, подъезд - 6, этаж А, условный (№). площадь: 61,2 кв.м (с учетом лоджий), 57,42 кв.м (без учета лоджий).

Исходя из абз. 2 п.6.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) год, при условии полного и надлежащего исполнения Участником долевого строительства финансовых обязательств по настоящему Договору.

В силу п.3.2 Договора цена договора устанавливается в сумме 3 677 220 руб., НДС не облагается.

Обязательства по оплате Участниками долевого строительства были исполнены полностью и в срок, что подтверждается: приходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), кредитным договором (№)/ИКР-21РБ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщику было выдано Министерством строительства Нижегородской области только (ДД.ММ.ГГГГ.), ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), а жилое помещение было принято Истцами акту приема-передачи 08.09.2023г., ввиду наличия в принимаемом объекте долевого строительства многочисленных недостатков, что подтверждается актом обнаружения недостатков от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, период просрочки передачи жилья Ответчиком составляет: 252 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки, а также компенсации морального вреда, которая до настоящего момента удовлетворена не была.

На основании п.2. ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из информации, указанной в Постановлении Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойка, предусмотренная ч.2 ст. 6 вышеуказанного ФЗ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не подлежит взысканию с Застройщика, ввиду действия моратория в указанный период.

Следовательно, неустойка за нарушение Ответчиком своих обязательств может быть начислена с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п.1 Указаний Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) № «О ставке рефинансирования Банка России и Ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России с (ДД.ММ.ГГГГ.) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Согласно решению ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) ключевая ставка на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 7,5% годовых.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, подлежащей уплате Ответчиком в пользу Истцов, составляет: 3 677 220руб. * 1/300 * 2 * 7,5 % * 70 дней просрочки = 128 702,70руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной суммы, размер штрафа составит 79 351,35 коп.

Истцами так же заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 22 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в общем размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истцов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3774 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 Алёны ФИО2 к ООО " Специализированный застройщик Три Эс Новый город" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Три Эс Новый город" (ИНН 9701144617) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 525718900003), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 525863887703) неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 128 702,70руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере 79351,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО5 Алёны ФИО2 к ООО " Специализированный застройщик Три Эс Новый город" о защите прав потребителей в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Три Эс Новый город" (ИНН 9701144617) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 3774 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-1099/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.