Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2023 ~ М-855/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-963/2023

УИД 23RS0025-01-2023-001066-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                             22 мая 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре     Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемисиной Натальи Николаевны к Гончарову Александру Николаевичу о разделе домовладения между собственниками,

установил:

истец Черемисина Н.К. обратилась в Курганинский районный суд с иском к ответчику Гончарову А.Н. о разделе домовладения между собственниками, в котором просит выделить ей в натуре в собственность помещения: комната №, площадью № кв.м., комната №, площадью № кв.м., комната №, площадью № кв.м., комната №, площадь № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В добровольном порядке произвести раздел указанного имущества не представилось возможным, в связи, с чем обращается в суд.

Истец Черемисина Н.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Гончаров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжением своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, если иное не установлено законом, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядок пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое, требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник модет требовать устранения вских нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.ст. 246-247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Черемисиной Н.К. и ответчику Гончарову А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 за каждым, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в опровержение доводов истца возражений не предоставил.

Таким образом, суд, оценивая доказательства в совокупности, их относимость, достоверность и достаточность, приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черемисиной Натальи Николаевны к Гончарову Александру Николаевичу о разделе домовладения между собственниками - удовлетворить.

Разделить между Черемисиной Натальей Николаевной и Гончаровым Александром Николаевичем недвижимое имущество - жилой дом, в соответствии с долями в общей долевой собственности, расположенный по <адрес>.

Выделить Черемисиной Натальей Николаевной, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, в собственность помещения: комната №, площадью № кв.м., комната №, площадью № кв.м., комната №, площадью № кв.м., комната №, площадь № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Коробкин