Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2019 от 29.03.2019

УИД 26 RS 0008-01-2019-000836-57

дело № 1-137/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 15 апреля 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - Будённовского межрайонного прокурора Фалеева В.В.,

подсудимой Горобинской Елены Николаевны,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Сиваковой Н.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Горобинской Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Горобинская Е.Н. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 01.01.2019 года, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв в правую руку нож, признанный заключением эксперта №20-э от 11.01.2019 года хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, обладающий колюще-режущими свойствами используемый в качестве оружия, которым умышленно нанесла два удара в область левой, боковой поверхности грудной клетки и один удар в правое плечо Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № oт ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место <данные изъяты>

Согласно п.6.1.9 приказа №194Н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения РФ, Потерпевший №1, повреждениями в виде <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

При окончании досудебного разбирательства подсудимой Горобинской Е.Н. было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимая Горобинская Е.Н. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показала, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сивакова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Фалеев В.В.согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Горобинской Е.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина Горобинской Е.Н., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Горобинской Е.Н. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая Горобинская Е.Н. имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.№), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. №), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горобинской Е.Н. в соответствии с пунктами «в», «г», «з», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ судом признается беременность Горобинской Е.Н., наличие малолетних детей у виновной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Горобинской Е.Н., суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горобинской Е.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Горобинской Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой Горобинской Е.Н. следует назначить в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание повлияет на исправление и перевоспитание подсудимой Горобинской Е.Н. и на условия жизни её семьи, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу о том, что исправление Горобинской Е.Н. возможно без изоляции её от общества, поскольку, она имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, беременна, на учетах психоневрологического и наркологического диспансера не состоит, в связи с чем, наказание ей может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление, с возложением контроля поведения на специализированный государственный орган по месту жительства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения Горобинской Е.Н. преступления, намерений, роль подсудимой в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничением свободы. Суд с учетом личности виновной Горобинской Е.Н. и назначаемого ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, нож и мужские трусы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Горобинскую Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании статьи 73 УК РФ меру наказания Горобинской Е.Н. считать условной, назначив испытательный срок три года.

Обязать Горобинскую Е.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении Горобинской Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, нож и мужские трусы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>