Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2023 ~ М-2798/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-4091/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005725-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                             город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Лепихиной М.Н.,

при секретаре                             Расшиваловой Я.К.,

с участием представителя истца                Станкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Борисовича к Викторову Михаилу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Б. обратился в суд с иском к Викторову М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что **.**..2022 около дома №21 по Ленинградскому шоссе в городе Пскове по вине водителя Викторова М.В., управлявшего автомобилем «Рено Логан», гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак №, принадлежащий Козлову А.Б., получил механические повреждения.

Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность Козлова А.Б. по договору ОСАГО была застрахована в САО «В», он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. По заявлению Козлова А.Б. страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 116 288,50 руб. Вместе с тем согласно экспертному заключению №24/08/22-Э, выполненному ООО «Н», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак №, составляет 195 100 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 78 811,50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 654,35 руб.

Истец Козлов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Станкин В.Е. в судебном заседании исковые требования и доводы в обоснование иска поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Викторов М.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требованию, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что **.**..2022 около дома №21 по Ленинградскому шоссе в городе Пскове водитель Викторов М.В., управляя автомобилем «Рено Логан», гос.рег.знак №, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак №, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак №, принадлежащий Козлову А.Б., получил механические повреждения.

В отношении Викторова М.В. должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Пскову вынесено постановление от **.**..2022, в соответствии с которым Викторов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 900 руб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Викторова М.В. была застрахована по договору ОСАГО в АО «С», гражданская ответственность Козлова А.Б. по договору ОСАГО была застрахована в САО «В».

По заявлению Козлова А.Б. САО В» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 116 288,50 руб.

Согласно экспертному заключению №24/08/22-Э, выполненному ООО Н», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак №, составляет 195 100 руб.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку выводы эксперта изложены четко, противоречий не содержат, объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям, компетентность эксперта подтверждена, ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Викторова М.В., виновного в совершении ДТП, подлежит взысканию причиненный Козлову А.Б. материальный ущерб в сумме 78 811,50 руб., которая составляет разницу между суммой фактического ущерба, определенной в экспертном заключении №24/08/22-Э, ООО «Н», и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком (195100 – 116288,50=78811,50).

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 2564,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Александра Борисовича к Викторову Михаилу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Викторова Михаила Владимировича, паспорт №, в пользу Козлова Александра Борисовича, паспорт №, материальный ущерб в сумме 78 811,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 564,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.