Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2022 (2-7694/2021;) ~ М-4815/2021 от 30.08.2021

2-1233/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего      Кирсановой Т.Б.,

при секретаре               Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к А2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 27 сентября 2019 года между ним и Аттокуровой М.Н.. был заключен договор займа № 1901176103 на сумму 30 000 руб., сроком до 13 марта 2020 года, под 270,1 % годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму займа в размере 30 000 руб. Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнила, просит взыскать сумму задолженности в размере 86 890,65 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № 1901176103 от 27 сентября 2019 года истец обязался предоставить ответчику займ в размере 30 000 руб., сроком до 13 марта 2020 года, под 270,1 % годовых (п. 1, 2.2, 2.3,4 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, ответчик получила сумму займа в размере 30 000 руб. в полном объеме 27 сентября 2019 года, что подтверждается чеком от 27 сентября 2019 года.

Вместе с тем, судом установлено, что Аттокурова М.Н. взятые на себя обязательства по договору о возврате заемных средств не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 12 июля 2021 года задолженность ответчика перед истцом составила 86 890,65 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 30 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 51 975,45 руб., штраф в размере 1 315,20 руб., комиссия в размере 3 600 руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 30 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 51 975,45 руб., комиссия в размере 3 600 руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющейся на момент просрочки основного долга, проценты на Заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы Займа.

По представленному расчету истца штраф за просрочку возврата кредита составил 1 315,20 руб.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату заемных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за пользование займом по состоянию на 12 июля 2021 года в размере 1 315,20 руб. законны и обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно исковому заявлению истцом были понесены почтовые расходы в размере 70,80 руб., однако, доказательств несения данных расходов истцом не представлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806,72 руб., что подтверждается поручением № 46311 от 19 июля 2021 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к А2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № 1901176103 за период с 27 сентября 2019 года по 12 июля 2021 года в части основного долга в размере 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 51 975 рублей 45 копеек, штраф в размере 1 315 рублей 20 копеек, комиссию в размере 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей 72 копейки, всего 89 697 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 21 февраля 2022 года

Копия верна

Судья