Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3409/2019 ~ М-3589/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-3409/2019

УИД 26RS0029-01-2019-006612-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

08 ноября 2019 года                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания                     Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Кравцовой Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Кравцовой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 666 рублей 15 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 165 896 рублей 25 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 136 072 рубля 33 копейки, неустойка в размере 18 697 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кравцовой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Кравцовой Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Кравцовой Е.А. составляет сумму в размере 1 320 666 рублей 15 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 165 896 рублей 25 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 136 072 рубля 33 копейки, неустойка в размере 18 697 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таим образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кравцова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кравцовой Е.А. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В обоснование заявленных исковых требований истцом суду представлены: Индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которых ПАО Сбербанк предоставил Кравцовой Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен в письменной форме с ответчиком Кравцовой Е.А., как с заемщиком, кредитный договор №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Кравцова Е.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кравцовой Е.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договор, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Кравцовой Е.А. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита – 1 320 666 рублей 15 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 165 896 рублей 25 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 136 072 рубля 33 копейки, неустойка в размере 18 697 рублей 57 копеек, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору, и расчетом задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчет, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для ее уменьшения.

Ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности Кравцовой Е.А. подтверждена документально, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 320 666 рублей 15 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 165 896 рублей 25 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 136 072 рубля 33 копейки, неустойка в размере 18 697 рублей 57 копеек, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 208 рублей 05 копеек.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 803 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что поскольку иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в полном объеме в размере 14 803 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Кравцовой Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кравцовой Е. А..

Взыскать досрочно с Кравцовой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 666 рублей 15 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 165 896 рублей 25 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 136 072 рубля 33 копейки, неустойка в размере 18 697 рублей 57 копеек.

Взыскать с Кравцовой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 803 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             И.Б. Шевлякова