Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2024 (2-5839/2023;) ~ М-4593/2023 от 27.10.2023

    Дело № 2-1142/2024 (2-5839/2023)

    УИД 42RS0019-01-2023-008599-02

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Абрамовой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 января 2024 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лавриненко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Лавриненко Д.С. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Лавриненко Д.С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако, ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 392450,98 руб., задолженность по основному долгу – 106242,93 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 28485,92 руб., задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам – 211745,14 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 45976,99 руб., сумма задолженности по госпошлине – 0 руб., что подтверждается выпиской из Перечня Должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиями и штрафам по договору составляет 346473,99 руб.

Просит взыскать с Лавриненко Д.С. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346473,99 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 6664,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Лавриненко Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (с ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Лавриненко Д.С. заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 254000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платежа составил 10093,64 руб. в месяц, последний платеж – 10093,46 руб. (график платежей).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 392450,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 106242,93 руб., задолженность по процентам в сумме 28485,92 руб., задолженность по штрафам в сумме 211745,14 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ в сумме 45976,99 руб.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на счет № поступила сумма в размере 244762,20 руб., из которой было списано: в погашение основного долга – 147757,07 руб., в погашение текущих процентов, в том числе просроченных (при их наличии) – 96416,31 руб., в погашение начисленных процентов на просроченный основной долг и начисленной штрафной неустойки – 44,78 руб.

Из выписки по счету № следует, что последний платеж в погашения задолженности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лавриненко Д.С. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лавриненко Д.С. перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 392450,98 руб.

Истец просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346473,99 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 106242,93 руб., задолженность по процентам в сумме 28485,92 руб., задолженность по штрафам в размере 211745,14 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороны не оспаривают, что в правоотношениях между ними установлены отношения, связанные с периодическими платежами.

Срок погашения задолженности по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «РСВ» и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Лавриненко Д.С. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Более того, иск в суд направлен по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, имеются основания для применения срока исковой давности.

    Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных обстоятельств исковые требования ООО «РСВ» к Лавриненко Д.С. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6664,74 руб.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать в полном объеме, так как им пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лавриненко Д. С. о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Т.П. Ижболдина