Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-163/2022 от 11.01.2022

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

07 февраля 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика - учредителя периодического печатного издания «Богородское слово» Жарова О. В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядке его исполнения, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Чугуевского Г. В. к периодическому печатному изданию «Богородское слово», главному редактору периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г., учредителю периодического печатного издания «Богородское слово» Жарову О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик - учредитель периодического печатного издания «Богородское слово» Жаров О.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядке его исполнения, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Чугуевского Г. В. к периодическому печатному изданию «Богородское слово», главному редактору периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г., учредителю периодического печатного издания «Богородское слово» Жарову О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обосновывая заявление следующим.

В Ногинском городском суде на стадии исполнения находится дело №, 2-4633/2019, решением Ногинского городского суда от 25.09.2020г. частично удовлетворены исковые требования Чугуевского Г. В. к главному редактору периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов и отказано в удовлетворении этих требований к учредителю издания Жарову О. В.. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в удовлетворении иска Чугуевскому Г.В. к периодическому печатному изданию «Богородское слово», учредителю периодического печатного издания «Богородское слово» Жарову О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части, и отдельные требования истца к учредителю СМИ Жарову О. В., частично удовлетворены. Суд постановил, Изложить абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать главного редактора Кокушкину Л. Г. периодического печатного издания Газета «Богородское слово» и учредителя указанного периодического печатного издания Жарова О. В. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в Газете «Богородское слово» текст решения суда в опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведений». Судебный пристав-исполнитель Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> Терешкин В. В.ич, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать главного редактора Кокушкину Л. Г. периодического печатного издания Газета «Богородское слово» и учредителя указанного периодического печатного издания Жарова О. В. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в Газете «Богородское слово» текст решения суда в опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведений. Таким образом, Жаров О.В. узнал о содержании требования исполнительного документа из уведомления пристава полученного ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте Госуслуг. Требования исполнительного документа должник Жаров О.В. оценивает как неясные по следующим доводам. Жаров полагает, что в настоящее время, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительного документа, ввиду неясности изложенного в нем требования: «...опубликовать в Газете «Богородское слово» текст решения суда...». Ввиду изменения в части, определением от ДД.ММ.ГГГГ года Московского областного суда Решения Ногинского городского суда, Должнику неясно, какое из нижеизложенных действий должника будет оценено судом и приставом-исполнителем, в качестве точного исполнения постановлений суда первой и второй инстанции и исполнительного документа. Должник поставлен в положение, в котором он обязан исполнительным документом опубликовать текст решения суда (Ногинского), тогда как это решение было изменено апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при публикации полного текста решения, вступившего в законную силу только в части, неизмененной судом второй инстанции, цель правосудия, направленная на опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию взыскателя сведений, не будет в полной мере достигнута, а действия должника подвергаются риску непризнания приставом исполнения неясного требования исполнительного документа. Кроме того, исполнение судебных актов связано с оплатой услуг подготовки номера газеты к печати, а также услуг типографии, и неверное исполнение неясного требования исполнительного документа может повлечь для должников дополнительные санкции в исполнительном производстве. Учитывая эти обстоятельства, должник полагает необходимым обратиться к суду, выдавшему исполнительный документ, за. разъяснением изложенного в нем требования, в части объема текста подлежащего опубликованию. Должна ли публикации содержать: только текст Решения Ногинского суда?     текст решения Ногинского суда с самостоятельным дополнением должника текстом Резолютивной части Апелляционного определения Мособдсуда?    текст решения Ногинского суда и Апелляционного определения Мособдсуда? Кроме того, должники Кокушкина Л.Г. и Жаров О.В. намерены добровольно исполнить разъяснения суда и подтверждают свои намерения действиями по подготовке публикации и заключением договора с типографией: заказ 7363-2021 г-та "Богородское слово", поставщик Акционерное общество "Красная Звезда", и Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель просит суд разъяснить положения указанного исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, до рассмотрения вопроса по существу просит в соответствии е пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. N №, возбужденное в отношении Жарова О.В.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали, просили удовлетворить, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 433 ГПК РФ В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания приведенных норм следует, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является одним из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ, в том числе исполнительный лист, разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение принятого судебного акта. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменять его содержание и касаться вопросов, не отраженных в судебном акте.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 г. N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда московской области от 01.09.2020г. отказано в удовлетворении иска Чугуевского Г. В. к периодическому печатному изданию «Богородское слово», учредителю периодического печатного издания «Богородское слово» Жарову О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Исковые требования Чугуевского Г. В. к главному редактору периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведения, а именно что:

«Чугуевский аферист», «Чугуевский теневой хозяин города и получал доход от воровства», «Чугуевский выводит и использует городские средства», «не достроил микрорайон «Венеция» и обманул дольщиков», «связан с провокациями и подлогом»,

содержащиеся в опубликованных статьях: «ОПС районного масштаба» в выпуске № (ДД.ММ.ГГГГ года газеты «Богородское слово», «Колонка редакции» и «Рыба ищет где глубже, а человек – где лучше!» в выпуске № ДД.ММ.ГГГГ года газеты «Богородское слово».

Главного редактора Кокушкину Л. Г. периодического печатного издания Газета «Богородское слово» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу обязал суд опубликовать в Газете «Богородское слово» текст решения суда в опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведений.

Главного редактора Кокушкину Л. Г. периодического печатного издания Газета «Богородское слово» обязал суд в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать текст решения суда на странице информационного ресурса по адресу – www.twitter.com/bogorodskslovo, в опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведений.

Главного редактора Кокушкину Л. Г. периодического печатного издания Газета «Богородское слово» суд обязал в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать текст решения суда на странице информационного ресурса по адресу – <данные изъяты> в опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведений.

С главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г. в пользу Чугуевского Г. В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра письменных доказательств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению лингвистической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Чугуевского Г. В. к главному редактору периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г. в большем объеме, отказано.

В удовлетворении заявления Чугуевского Г. В. к главному редактору периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г. о взыскании судебных расходов в большем размере, отказано.

С Чугуевского Г. В. в пользу Жарова О. В. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С Чугуевского Г. В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных Исследований «Центральный офис» взысканы расходы по оплате услуг эксперта, связанные с участием в судебном заседании – <данные изъяты> рублей.

С главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г. в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных Исследований «Центральный офис» взысканы расходы по оплате услуг эксперта, связанные с участием в судебном заседании – <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа Чугуевскому Г. В. в иске к учредителю периодического печатного издания «Богородское слово» Жарову О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, постановлено в отмененной части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Изложен абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать главного редактора Кокушкину Л. Г. периодического печатного издания Газета «Богородское слово» и учредителя указанного периодического печатного издания Жарова О. В. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в Газете «Богородское слово» текст решения суда в опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведений».

Взыскать с учредителя периодического печатного издания Газета «Богородское слово» Жарова О. В. в пользу Чугуевского Г. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Изменено решение суда в части взыскания судебных расходов, указав в абзаце 9 резолютивной части решения о взыскании с Кокушкиной Л. Г. - главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» в пользу Чугуевского Г. В. судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с Жарова О. В. - учредителя данного периодического печатного издания, <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра письменных доказательств с Кокушкиной Л. Г. главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» в пользу Чугуевского Г. В. - <данные изъяты> руб., с Жарова О. В. - учредителя данного периодического печатного издания - <данные изъяты> руб., расходов по проведению лингвистической экспертизы с Кокушкиной Л. Г. главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» в пользу Чугуевского Г. В. - <данные изъяты> руб., с Жарова О. В. - учредителя данного периодического печатного издания <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя с Кокушкиной Л. Г. главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» в пользу Чугуевского Г. В. <данные изъяты> руб., с Жарова О. В. учредителя данного периодического печатного издания - <данные изъяты> руб., расходов по проведению лингвистической судебной экспертизы с Кокушкиной Л. Г. главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» в пользу Чугуевского Г. В. - <данные изъяты> руб., руб., с Жарова О. В. -учредителя данного периодического печатного издания - <данные изъяты>.

В абзаце 14 резолютивной части решения указано о взыскании с Кокушкиной Л. Г. главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» в пользу АНО «Лаборатория Экспертных Исследований «Центральный офис» расходов по оплате услуг эксперта, связанных с участием в судебном заседании, -    <данные изъяты> руб., с Жарова О. В. (учредителя периодического печатного издания) в пользу указанной экспертной организации - <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чугуевского Г. В. удовлетворена частично, апелляционная жалоба Кокушкиной Л. Г. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения: «Обязать главного редактора Кокушкину Л. Г. периодического печатного издания Газета «Богородское слово» и учредителя указанного периодического печатного издания Жарова О. В. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в Газете «Богородское слово» текст решения суда в опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведений».

«Взыскать с учредителя периодического печатного издания Газета «Богородское слово» Жарова О. В. в пользу Чугуевского Г. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.».

«Взыскать Кокушкиной Л. Г. - главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» в пользу Чугуевского Г. В. судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с Жарова О. В. - учредителя данного периодического печатного издания, <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра письменных доказательств с Кокушкиной Л. Г. главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» в пользу Чугуевского Г. В. - <данные изъяты> руб., с Жарова О. В. - учредителя данного периодического печатного издания - <данные изъяты> руб., расходов по проведению лингвистической экспертизы с Кокушкиной Л. Г. главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» в пользу Чугуевского Г. В. - <данные изъяты> руб., с Жарова О. В. - учредителя данного периодического печатного издания <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя с Кокушкиной Л. Г. главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» в пользу Чугуевского Г. В. <данные изъяты> руб., с Жарова О. В. учредителя данного периодического печатного издания - <данные изъяты> руб., расходов по проведению лингвистической судебной экспертизы с Кокушкиной Л. Г. главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» в пользу Чугуевского Г. В. - <данные изъяты> руб., руб., с Жарова О. В. -учредителя данного периодического печатного издания - <данные изъяты>.».

Суд, рассматривая заявление ответчика - учредителя периодического печатного издания «Богородское слово» Жарова О. В. исходит из того, что основания для разъяснения содержания исполнительного листа отсутствуют. В исполнительном листе воспроизведено содержание резолютивной части решения суда, которое ясно и понятно.

Поскольку устранение неясностей, содержащихся в исполнительном листе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, так как это требует изменения содержания самого судебного решения, то доводы заявления не могут служить основаниями для разъяснения.

Согласно ст. 436 ГПК РФ Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Учитывая, что обращение должника с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, суд на основании пункта 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, приостановление исполнительного производства, является правом, а не обязанностью суда.

    Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ответчика - учредителя периодического печатного издания «Богородское слово» Жарова О. В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядке его исполнения, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Чугуевского Г. В. к периодическому печатному изданию «Богородское слово», главному редактору периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г., учредителю периодического печатного издания «Богородское слово» Жарову О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись