Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2024 ~ М-394/2024 от 24.01.2024

№2-1985/2024

56RS0018-01-2024-000775-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года ...

Ленинский районный суд ...,

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.

при секретаре Кадырмаеве К.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора ... Стиплиной Г.О., истца Глухова А.В., представителя истца Лезиной В.И., представителя ответчика Жук А.В., представителя третьего лица ООО «Газпром добыча Оренбург» Носыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 09.03.2010г. он работал в ООО «ВолгоУралНИПИгаз» с 01.11.2022г. в должности ведущего инженера группы программного обеспечения отдела промышленной безопасности с окла... 680 рублей. 10.01.2024г. приказом ООО «ВолгоУралНИПИгаз» NЛ истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. Считает увольнение не законным, поскольку ответчик не предлагал перевод на другую работу, нарушил право истца преимущественного оставления на работе.

Глухов А.В., с учетом уточнений, просил признать незаконным приказ ООО «Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» NЛ от 10.01.2024г. об увольнении Глухова А.В. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить Глухова А.В. на работе в ООО «Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в должности ведущего инженера отдела промышленной безопасности; взыскать с ООО «Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 11.01.2024г. по день восстановления на работе в размере 79 293,75 руб., вознаграждение по итогам 2023г. в сумме 70 000 рублей; взыскать с ООО «Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 05.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром добыча Оренбург».

Истец Глухов А.В., представитель истца Лезина В.И., действующая на основании ордера, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Жук А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что при увольнении истцу предлагались должности уборщика, характеристикам которых истец соответствовал, истец отказался от вакансий. Иных вакантных мест не имелось. Вознаграждение по итогам 2023 года не начислялось и не выплачивалось

Представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Оренбург» Носырева Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора ... Стиплина Г.О., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 09.03.2010г. по 10.01.2024г. Глухов А.В. являлся работником ООО «ВолгоУралНИПИгаз», на основании трудового договора N 497 от ... принят на должность инженера 1 категории сектора программного обеспечения лаборатории промышленной безопасности отдела промышленной и экологической безопасности.

Приказом о переводе N-Л от 11.02.2013г. Глухов А.В. переведен на должность ведущий специалист-нормоконтролер научно- технической продукции в технический отдел, группа нормоконтроля и согласования проектной, рабочей и научно-технической документации.

Приказом о переводе N-Л от 15.05.2018г. Глухов А.В. переведен на должность инженер 1 категории в отдел промышленной и экологической безопасности, группа по созданию программных средств в области пожарной и промышленной безопасности.

Приказом о переводе N-Л от 21.05.2019г. Глухов А.В. переведен на должность ведущий инженер в отдел ИТМ и ООС, Лаборатории промышленной безопасности, сектор программного обеспечения, группа по созданию программных средств в области пожарной и промышленной безопасности.

Приказом о переводе N-Л от 02.11.2020г. Глухов А.В. переведен на должность ведущий инженер в отдел ИТМ и ООС, Лаборатории промышленной безопасности, сектор программного обеспечения.

Приказом о переводе N-Л от 15.08.2022г. Глухов А.В. переведен на должность ведущий инженер в отдел промышленной безопасности, сектор программного обеспечения.

Приказом о переводе N-Л от 01.11.2022г. Глухов А.В. переведен на должность ведущий инженер в отдел промышленной безопасности, группа программного обеспечения.

На основании приказа N от 01.11.2023г. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ООО «ВолгоУралНИПИгаз» было принято решение внести с 02.11.2023г. следующие изменения в действующее штатное расписание общества: вывести (сократить) из штатного расписания общества следующие штатные единицы: группа программного обеспечения отдела промышленной безопасности (подразделение 221): главный специалист – руководитель группы – 1 (одна) штатная единица; главный специалист – 1 (одна) штатная единица; ведущий инженер – 1 (одна) штатная единица.

Приказом Nф от ... принято решение вывести из штатного расписания отдела промышленной безопасности, группа программного обеспечения: должность главного специалиста – руководителя группы с окла... 273 руб. – 1 ед.; должность главного специалиста с окла... 660 руб. – 1 ед.; должность ведущего инженера с окла... 995 руб. – 1 ед. В том числе сокращена должность ведущего инженера, которую занимал Глухов А.В. и у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора с ним по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно уведомления от ..., истец был извещен о том, что на основании приказа N от 01.11.2023г. и Nф от 02.11.2023г. с 02.11.2023г. его должность сокращена и он подлежит увольнению.

26.12.2023г. ООО «ВолгоУралНИПИгаз» уведомило профком ООО «ВолгоУралНИПИгаз» о проведении мероприятий по сокращению должностей, в том числе занимаемой Глуховым А.В. ведущего инженера группы программного обеспечения отдела промышленной безопасности (подразделение 221), в связи с чем планируется увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением.

09.01.2024г. Глухов А.В. уведомлен о наличии в штате ООО «ВолгоУралНИПИгаз» по состоянию на 30.12.2023г. вакантной должности уборщика служебных помещений группы по эксплуатации и техническому надзору за зданиями и сооружениями службы хозяйственного обеспечения, другой вакантной должности или работы, соответствующей квалификации Глухова А.В. не имеется. Глухов А.В. не согласился с предложенной должностью.

Приказом NЛ от 10.01.2024г. Глухов А.В. был уволен с занимаемой должности ведущего инженера отдела промышленной безопасности, группы программного обеспечения 10.01.2024г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Основанием к увольнению послужило сокращение группы программного обеспечения отдела промышленной безопасности во исполнение приказов N от 01.11.2023г. и Nф от 02.11.2023г.

В соответствии с выпиской из штатного расписания, по состоянию на 28.12.2023г. в ООО «ВолгоУралНИПИгаз» имелись следующие вакансии: водитель легкового автомобиля; ведущий механик-руководитель группы; водитель бульдозера-погрузчика. По состоянию на 17.01.2024г. в ООО «ВолгоУралНИПИгаз» имелись следующие вакансии: водитель легкового автомобиля; ведущий механик-руководитель группы; водитель бульдозера-погрузчика; уборщик служебных помещений.

При обращении с иском истец указал, что ему не были предложены все вакантные должности на момент увольнения, а именно должность водителя легкового автомобиля, несмотря на наличие у него водительского удостоверения.

Согласно должностной инструкции водителя легкового автомобиля, утвержденной директором ООО «ВолгоУралНИПИгаз» 31.10.2022г., на должность водителя может быть назначено лицо, имеющее удостоверение на право управления транспортным средством категории В и С, и стаж работы по профессии «водитель» не менее 1 года, стаж работы должен быть подтвержден соответствующими документами.

Вместе с тем, Глухов А.В. имеет удостоверение на право управления транспортным средством только категории В. Кроме того у него отсутствует стаж работы по профессии «водитель», о чем указано в должностной инструкции, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то есть истец не соответствует квалификационным требованиям на указанную должность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должность водитель легкового автомобиля при увольнении правомерно не была предложена Глухову А.В., в связи с тем, что он не соответствовал требованиям к указанной должности.

Кроме того, на момент увольнения имелась вакантная должность механика-руководителя автотранспортной группы.

Согласно должностной инструкции ведущего механика-руководителя автотранспортной группы, утвержденной директором ООО «ВолгоУралНИПИгаз» 31.10.2022г., на должность ведущего механика СХО назначается лицо, имеющее законченное высшее техническое образование и имеющее опыт работы в обществе и (или) иной организации на должности механика (любой категории) не менее 2 (двух) лет, непосредственно предшествующий назначению на должность ведущего механика СХО (допустимый разрыв между исполнением обязанностей механика и назначением на должность ведущего механика СХО не более 3-х месяцев).

Следовательно, Глухов А.В. также не соответствует квалификационным требованиям на указанную должность, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, данная должность предложена не была правомерно.

В части вакантной должности водителя бульдозера-погрузчика СХО, суд приходит к следующему. Согласно должностной инструкции водителя бульдозера-погрузчика СХО, утвержденной директором ООО «ВолгоУралНИПИгаз» 28.11.2022г., на должность водителя бульдозера-погрузчика СХО назначается лицо, имеющее удостоверение водителя погрузчика не менее 4 разряда и/или машиниста бульдозера не менее 5 разряда на право управления самоходным механизмом.

Глухов А.В. также не соответствует квалификационным требованиям на указанную должность, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, данная должность ему не была предложена.

Как установлено судом, указанное увольнение было произведено законно и обоснованно в связи с исключением из штатного расписания ООО «ВолгоУралНИПИгаз» занимаемой истцом должности, при соблюдении ответчиком порядка увольнения предусмотренного ст. ст. 81, 180 ТК РФ, поскольку согласно материалам дела о предстоящем увольнении в связи сокращением штата истец был предупрежден за два месяца до увольнения, единственная вакантная должность по квалификационным требованиям которой соответствует Глухов А.В. была ему предложена, от которой он отказался, иных вакантных должностей, соответствующих квалификации истца и опыту его работы, в ООО «ВолгоУралНИПИгаз» не имелось. Работодателем в установленные законом сроки также было направлено уведомление в органы профсоюза о предстоящем увольнении, несмотря на то, что Глухов А.В. членом профсоюза не являлся.

Довод истца о наличии преимущественного права оставления на работе судом отклоняется, поскольку в соответствии с положением об отделе промышленной безопасности, отдел состоит из специалистов отдела и группы программного обеспечения, которые подчиняются начальнику отдела промышленной безопасности. Основной деятельностью группы программного обеспечения являлось выполнение работ по доработке и корректировки компьютерной программы «Щит». Таким образом, исходя из анализа должностных инструкций, должности специалистов и должности группы программного обеспечения не являлись идентичными, выполняли разные трудовые функции, в связи с чем ссылка истца на преимущественное право оставления на работе несостоятельна.

Разрешая спор по существу, оценивает представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и с учетом приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" приходит к выводу об отказе Глухову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законном основания для его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и был соблюден установленный ст. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ порядок увольнения по данному основанию. Так, факт сокращения штата, в том числе и занимаемой истцом должности в результате мероприятий по сокращению штата, подтверждается представленными в суд штатными расписаниями исследованными судом, о сокращении занимаемой должности истец был уведомлен в установленные законом сроки, вопрос о преимущественном праве не разрешался в связи с сокращением должности истца и отсутствием должностей по сравнению.

При таких данных, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд пришел к выводу о соблюдении работодателем положений абз. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса РФ, и отказу в иске в полном объеме.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Глухова А.В. об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам 2023г. в сумме 70 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Положения об оплате труда работников ООО «ВолгоУралНИПИгаз», утвержденного 14.03.2023г., в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшении состояния трудовой и производственной дисциплины предусматривается выплата работникам ООО «ВолгоУралНИПИгаз» вознаграждения по итогам работы за год. Решение о выплате вознаграждения работникам (за исключением руководителя общества) принимается руководителем ООО «ВолгоУралНИПИгаз» после решения ООО «Газпром добыча Оренбург» по рассмотрению итогов производственно-хозяйственной деятельности общества за год. Выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа по обществу.

В соответствии с уведомлением ООО «Газпром добыча Оренбург» N-исх от 05.02.2024г. общее собрание по рассмотрению итогов производственной деятельности ООО «ВолгоУралНИПИгаз» назначено на 26.03.2024г.

В соответствии с протоколом N очередного общего собрания участников ООО «ВолгоУралНИПИгаз» от 26.03.2024г., в связи с отсутствием лимита денежных средств, необходимых для формирования и выплаты вознаграждения работникам ООО «ВолгоУралНИПИгаз» по итогам 2023 г., а также в соответствии с итогами рассмотрения производственно-хозяйственной деятельности за 2023 год, принято решение не начислять и не выплачивать работникам общества вознаграждение по итогам 2023 года.

Учитывая, что выплата вознаграждения по итогам работы за год является необязательной, кроме того в соответствии с протоколом N очередного общего собрания участников ООО «ВолгоУралНИПИгаз» от 26.03.2024г., принято решение не начислять и не выплачивать работникам общества вознаграждение по итогам 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика вознаграждения по итогам 2023г. в сумме 70 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 24,56,67, 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ...

░░░░░ ░.░.░░░░░░