Дело № 2 -1825/22
16RS0047-01-2021-009575-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2022 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к Сираевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что 27.11.2020 года между Банком и Нурмухамедовой А.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей сроком до 27.11.2022 года под 10,5% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от 27.11.2020 года. Как было установлено, 27.11.2020 года Нурмухамедова А.Д. умерла. Нотариусом было открыто наследственное дело. По состоянию на 27.10.2021 года размер задолженности составляет 337 968 рублей 66 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности 212 972 рублей 49 копеек, по просроченному основному долгу 123 908 рублей 21 копеек, по просроченным процентам 1 087 рублей 96 копеек. Требование истца к ответчику о погашении задолженности, оставлено последними без внимания. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика 337 968 рублей 66 копеек сумму долга по кредиту и 6 579 рублей 69 копеек возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от 20.12.2021 года в качестве ответчика привлечена Сираева З.М.
Представитель Банка Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить, на обозрение суда представлено кредитное досье.
Ответчик Сираева З.М. в судебное заседание не явилась, извещена, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд расценивает действия Сираевой З.М. как отказ от получения почтовой корреспонденции и участия в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо нотариус Гришина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представлена копия наследственного дела, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
Судом установлено, что 26.11.2007 года между АО «Автоградбанк» и Нурмухамедовой А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в размере 350 000 рублей сроком до 27.11.2022 под 10,5 % годовых.
Согласно пункту 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику заемщик со дня, следующего днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Денежные средства в погашение задолженности не поступали.
Согласно представленному свидетельству о смерти № Нурмухамедова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом шестимесячный срок, а именно 15.03.2021 года с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Казани Гришиной О.И. о принятии наследства к имуществу Нурмухамедовой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились мать наследодателя – Сираева З.М.. Муж наследодателя Нурмухамедов Р.Г. и отец наследодателя Сираев Д.С. отказались от наследства в пользу матери наследодателя.
В соответствии с поданным заявлением, нотариусом нотариального округа г.Казани Гришиной О.И. открыто наследственное дело № от 16.07.2021 года к имуществу умершего Нурмухамедовой А.Д.
В состав наследственного имущества, перешедшего к наследникам, входит: денежные средства, находящихся в ПАО «Сбербанк России» и ООО Банк «Аверс» с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, как следует из материалов дела, наследниками по закону, принявшими наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Нурмухамедовой А.Д. является ее мать Сираева З.М.
Иных наследников не имеется.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик Сираева З.М. являющаяся наследником Нурмухамедовой А.Д., принявшая наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя Нурмухамедовой А.Д. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Общий размер кредитной задолженности по состоянию на 27.10.2021 года размер задолженности составляет 337 968 рублей 66 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности 212 972 рублей 49 копеек, по просроченному основному долгу 123 908 рублей 21 копеек, по просроченным процентам 1 087 рублей 96 копеек.
Расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено, задолженность по кредитному договору на момент смерти Нурмухамедовой А.Д. не погашена.
Таким образом, исковые требования АО «Автоградбанк» подлежат удовлетворению.
Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 6 579 рублей 69 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Автоградбанк» к Сираевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать (в пределах суммы наследственного имущества) с Сираевой З.М. в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредиту в размере 337 968 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд <адрес>.
Судья