Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-228/2023 от 17.07.2023

Мировой судья Мелешкина И.Ю.             Дело № 11-228/2023

№2-325/2020, УИД 22MS0130-01-2020-000397-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Ненашевой Д.А.,

при секретаре                 Фроловой Я.А.,

помощник судьи                Штанакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Лотковой Ларисы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 7 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лотковой Л.Н. задолженности по кредитному договору №13/6980/00000/400536 от 16.12.2013, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», право требования по которому к заявителю перешло по договору уступки №827 от 27.09.2016, в размере: основной долг 22 869 руб. 90 коп., проценты 5 582 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины 526 руб. 78 коп.

25.01.2023 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Лотковой Л.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №13/6980/00000/400536 от 16.12.2013 в размере 28 452 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины 526 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 07.06.2023 удовлетворено заявление ООО «РСВ» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на его правопреемника ООО «РСВ» по делу №2-325/2020 о взыскании задолженности с Лотковой Л.Н.

На определение от 07.06.2023 Лотковой Л.Н. подана частная жалоба с просьбой об его отмене.

В обоснование частной жалобы указано, что 10.01.2023 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в отношении Лотковой Л.Н. по делу №А03-18939/2021. На основании указанного определения требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Определение имелось в материалах дела. Соответственно, на момент подачи ООО «РСВ» 18.05.2023 заявления о процессуальном правопреемстве, требования были погашены, в связи с чем предмет передачи права требования отсутствует.

С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с неправильным применением норм материального права).

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Исходя из содержания вышеприведенных норм материального права и их разъяснений в системной взаимосвязи, по договору цессии может быть уступлено реально существующее требование кредитора к должнику в том объеме, которое существовало к моменту перехода требования.

Как следует из материалов дела, 25.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Лотковой Л.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №13/6980/00000/400536 от 16.12.2013 в размере 28 452 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины 526 руб. 78 коп.

27 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №ВОСТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требований) №598 от 23.08.2013, заключенного между ОАО «Восточный экспресс Банк» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, а также на основании договоров уступки прав (требований) №68 от 22.04.2015, №827 от 27.09.2016, №1139 от 21.12.2016, заключенных между ПАО «Восточный экспресс Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания договора (п.1.5 договора уступки).

Согласно реестру к договору уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021, цессионарию переданы права (требования) по кредитному договору №13/6980/00000/400536 от 16 декабря 2013 г. в отношении должника Лотковой Л.Н.

Необходимым условием процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с чем процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2022 г. по делу №А03-18939/2021 Лоткова Л.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества сроком до 10 ноября 2022 г.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2023 г. завершена процедура реализации имущества Лотковой Л.Н. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Лоткова Л.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2023 г. по делу №А03-18939/2021 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Из содержания определения Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2023 г. по делу №А03-18939/2021 следует, что судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению Лотковой Л.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Указанные выше требования закона, а также установленные определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2023 г. по делу №А03-18939/2021 обстоятельства не были учтены мировым судьей при разрешении настоящего заявления. Определение арбитражного суда было представлено должником мировому судье до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, ООО «РСВ» не обладает правом требования задолженности, взысканной по судебному приказу №2-325/2020 от 25.01.2020, к должнику Лотковой Л.Н., поскольку последняя освобождена от данной задолженности.

На основании изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем суд считает необходимым определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ООО «РСВ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Лотковой Ларисы Николаевны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от 7 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «РСВ» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №2-325/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о вызскании задолженности по кредитному договору с Лотковой Ларисы Николаевны - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             Д.А. Ненашева