Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 ~ М-252/2020 от 07.08.2020

Дело № 2 – 198/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 27 августа 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Антипиной Е.В., с участием истца Галлямова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова ФИО9 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонному) о признании решений незаконными, включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонному) (далее – ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл) о признании решений незаконными, включении в страховой стаж периодов работы, указывая, что в июле 2020 года обратился к ответчику с заявлением об оценке пенсионных прав в связи с работой в колхозе <данные изъяты> за 1971 год, за 1980 год и за 1979 год на основании архивной выписки № от 15 ноября 2019 года, архивной выписки № от 20 мая 2020 года, трудовой книжки колхозника № от 15 марта 1976 года, архивной справки № от 03 июля 2020 года. ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл приняло решения от 02 июля 2020 года № об отказе в приеме справки № от 15 ноября 2019 года за 1971 год, поскольку лицевой счет открыт на «ФИО10», отдельной строкой указано имя «ФИО1», не указаны фамилия «Галлямов», отчество «ФИО1»; от 03 июля 2020 года № об отказе в приеме справки № от 20 мая 2020 года за 1980 год, так как лицевой счет открыт на «ФИО1», не указано отчество «ФИО1»; от 22 июля 2020 года № об отказе во включении в страховой стаж периодов работы за 1979 год в колхозе <данные изъяты> по записи в трудовой книжке колхозника в совокупности со справкой от 03 июля 2020 года №, не подтверждающей факт работы. Считает данные решения незаконными. С 13-летнего возраста с согласия родителей в каникулярный период и выходные дни во время учебы их привлекали на работу в колхоз, при этом отработанный заработок записывали на родственников, которые работали в данном колхозе. В 1971 году отработанные им периоды и заработная плата была отражена на лицевом счете его отца «ФИО10», где отдельной строкой указано имя истца ФИО1. Имя его отца по документам ФИО10, а работники колхоза <данные изъяты> звали его ФИО10. При начале ведения его первой трудовой книжки колхозника работодатель написал отчество истца как ФИО14, лишь в 2003 году его отчество было исправлено на основании паспорта на ФИО1. В 1979 года после возвращения со службы в армии снова устроился в колхоз <данные изъяты> шофером, отработал с конца мая 1979 года по февраль 1980 года. За 1979 год отработал 178 человек-дней, за что начислена заработная плата в размере 1017 рублей 53 копейки. Однако лицевого счета за указанный период 1979 год обнаружено не было. Полагает, что не сохранение работодателем архивных документов не может негативно сказаться на его пенсионных правах. Ответственность за утерю документов (лицевых счетов) должен нести работодатель, но не работник, поскольку лицевые счета оформлялись и хранились работодателем, работник доступа к этим документам не имел. Периоды работы за 1979 год подтвержден трудовой книжкой колхозника №. В январе 1980 года в колхозе <данные изъяты> отработал 20 дней, работодатель открыл на него отдельный лицевой счет, указав ФИО1, при этом в трудовой книжке колхозника период работы за 1980 год работодателем не отражен. Также в трудовой книжке отсутствует дата его увольнения с колхоза <данные изъяты>, что свидетельствует о ненадлежащем со стороны работодателя ведении документооборота колхоза и нарушении оформлении трудовых книжек. Что касается не указания, неправильного и неполного указания полных данных истца в лицевом счете отца, в то время сокращение, неправильное указание и не указание полных инициалов носило массовый характер, трудодни и заработная плата несовершеннолетних детей членов колхоза записывали на лицевые счета их родителей. Полагает, что причиной указанного является небрежное отношение к ведению документооборота работодателем, поскольку записывали все со слов, без предоставления соответствующих документов. В связи с отказом ответчика в принятии архивной справки для оценки пенсионных прав был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления к ИП ФИО4, сумма оплаченных услуг составила 2000 рублей. Считает, что ответчик, являясь органом по осуществлению пенсионного обеспечения, не исполнил обязательства, возложенные на него п. 40 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, чем нарушил права истца на установление спорных периодов на основании свидетельских показаний, отказав ему в принятии данных документов. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении лишь для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Просит признать решения ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл № от 02 июля 2020 года об отказе в приеме документов, № от 03 июля 2020 года об отказе в приеме документов, № от 22 июля 2020 года об отказе в перерасчете пенсии незаконными; обязать ГУ – УПФ РФ в <адрес> Республики Марий Эл включить в страховой стаж ФИО1 работу в колхозе <данные изъяты> согласно архивным выпискам № от 15 ноября 2019 года, № от 20 мая 2020 года, выданным архивным отделом администрации МО «Параньгинский муниципальный район Республики Марий Эл», и трудовой книжки колхозника № от 15 марта 1967 года периоды: сентябрь 1971 года, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1979 года, январь 1980 года; взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Из возражений на исковое заявление, представленных ответчиком ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл, следует, что с требованиями Галлямова Ф.Ф. не согласны. Письменные документы, подтверждающие наличие страхового стажа у Галлямова Ф.Ф. в колхозе <данные изъяты> отсутствуют. В представленных истцом архивных справках допущена неточность, не указано в качестве кого и с какого времени он работал, в связи с чем данные документы невозможно принять за основу подтверждения страхового стажа Галлямова Ф.Ф. в колхозе <данные изъяты> в спорные периоды. Иных документов в подтверждение страхового стажа в спорный период истцом не представлено. Фактов, подтверждающих утрату документов колхозом <данные изъяты> в связи со стихийным бедствием, утратой документов вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.д. не по вине работника не имеется, следовательно, показания свидетелей, как доказательства в подтверждение иска, в соответствии с требованиями процессуального законодательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Полагают, что оснований для включения Галлямову Ф.Ф. в страховой стаж спорных периодов не имеется в связи с отсутствием их документального подтверждения. Заявленная Галлямовым Ф.Ф. сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, включающая в себя составление искового заявления, является завышенной и не соответствующей принципам разумности и соразмерности, так как оказание данной услуги с учетом обстоятельств дела не представляло большой сложности. С учетом целевого использования средств бюджета Пенсионного фонда РФ, установленного на уровне федерального законодательства, в данном случае при отнесении на Управление расходов истца, понесенных им за юридические услуги, средства бюджета Пенсионного фонда расходуются не по целевому назначению. Основное же назначение средств данного бюджета – это выплата пенсий и социальных пособий, нецелевое расходование средств бюджета недопустимо. Также указывают, что ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное), выступая в суде в качестве ответчика, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем просят отказать во взыскании судебных расходов в размере 300 рублей. Просят в удовлетворении исковых требований об обязании включить в страховой стаж Галлямова Ф.Ф. периодов работы, взыскании расходов на оплату юридических услуг, на оплату государственной пошлины отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Галлямов Ф.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел изложенные в иске доводы. Пояснил, что в школьные годы после 5-6 класса все дети летом работали в колхозе на уборке сена, в сентябре 1971 года работал в колхозе <данные изъяты> на зернотоке. В 1971 году его отец ФИО10 работал бухгалтером в указанном колхозе, поэтому его заработную плату записали на его отца. Вступил в члены колхоза <данные изъяты> после окончания школы в 1975 году. В период с 1977 года по 22 мая 1979 года служил в армии в Оренбургской области, через пару дней после возвращения из службы снова начал работать в колхозе, в период с конца мая 1979 года по январь 1980 года работал водителем.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившегося лица, использовавшего по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знакома с истцом с детства, знала его семью. Отец и мать Галлямова Ф.Ф. работали в колхозе <данные изъяты>, его отец ФИО10, которого работники колхоза называли ФИО10, работал бухгалтером. С 1973 года после окончания техникума также начала работать в указанном колхозе бухгалтером. Во время учебы в школе во время каникул дети работали в колхозе на сенокосе, в сентябре – на уборке картофеля и на зернотоке. Лицевые счета на детей не открывали, указывали имена детей в лицевых счетах их родителей. Галлямов Ф.Ф. после службы в армии с мая 1979 года по январь 1980 года работал в колхозе имени Ленина водителем. Приказы о приеме работника на работу и об увольнении не составляли, принимали только в члены колхоза.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что родители истца работали в колхозе <данные изъяты>, его отец ФИО1 работал бухгалтером. Сам он работал в данном колхозе автомехаником, когда Галлямов Ф.Ф. вернулся со службы в армии и в мае 1979 года устроился на работу в колхоз водителем. В школьные годы обычно после 5 класса ученики работали в колхозе на сенокосе, на зернотоке, заработную плату записывали на родителей, Галлямов Ф.Ф. тоже работал в колхозе, будучи школьником.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичные нормы были установлены до 01 января 2015 года в ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До 01 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555. С 01 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, действовавших до 01 января 2015 года, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Эта же норма закреплена в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015.

В силу п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В соответствии с п. 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, в случае, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством, или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

На основании п. 65 вышеуказанных Правил в случае, если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 01 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Аналогичные правила содержались в п.п. 44, 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555.

Необходимо также учитывать, что если в подтверждающих документах указаны конкретные периоды работы в колхозе, стаж исчисляется календарно. Порядок исчисления страхового стажа по числу отработанных человеко-дней действующими и ранее действовавшими нормативными правовыми актами не предусмотрен.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы. При утрате документов о работе и невозможности их получения, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или трех свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан) устанавливается на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе (п. 2.1 указанного выше Положения).

При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в п. 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее 2 свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя. Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии (п. 2.2)

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Галлямов Ф.Ф. является получателем страховой пенсии по старости с 28 августа 2018 года.

Решением ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл от 02 июля 2020 года № в приеме справки № от 20 мая 2020 года, представленной Галлямовым Ф.Ф. в подтверждение работы в колхозе <данные изъяты> в 1980 году, отказано на основании п. 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, поскольку в лицевом счете, открытом на Галлямова ФИО1, не указано отчество «ФИО1» (л.д. 7).

На основании решения ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл от 03 июля 2020 года № Галлямову Ф.Ф. на основании п. 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, отказано в приеме справки № от 15 ноября 2019 года о периоде работы в колхозе <данные изъяты>, поскольку лицевой счет открыт на «ФИО10», отдельной строкой указано имя «ФИО1», не указаны фамилия «ФИО1» и отчество «ФИО1».

Решением ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл об отказе в перерасчете пенсии от 22 июля 2020 года № Галлямову Ф.Ф. отказано во включении в страховой стаж периода работы за 1979 год в колхозе <данные изъяты> по записи в трудовой книжке колхозника от 15 марта 1976 года №, поскольку справка архивного отдела от 03 июля 2020 года № не подтверждает факт работы.

Как следует из свидетельства о рождении №, Галлямов ФИО1 родился 28 мая 1958 года, его родителями являются ФИО10, ФИО22.

Согласно трудовой книжке колхозника № от 15 марта 1976 года на имя Галлямова ФИО9 в 1975 году истец был принят в колхоз <данные изъяты>, в 1975 году работал рядовым, с 20 февраля 1976 года по 21 июля 1976 года учился в Сернурской автошколе, с 23 марта 1977 года до 25 мая 1977 года работал шофером, с 25 мая 1977 года по 26 мая 1979 года служил в рядах Советской Армии, в соответствии с записью от 15 марта 1980 года в 1979 году работал шофером, с 18 февраля 1980 года по 16 декабря 1980 года работал шофером в <данные изъяты>, в 1981-1982 годах работал слесарем в колхозе <данные изъяты>, в 1983-1996 годах – строителем, в 1997-2005 годы – заведующим МТФ, с 10 сентября 2005 года до 26 марта 2007 года – рядовым колхозником, с 08 апреля 2013 года по 10 апреля 2013 года – разнорабочим в <данные изъяты>» (л.д. 14-16).

В соответствии с архивной справкой № от 20 августа 2020 года, выданной архивным отделом администрации МО «Параньгинский муниципальный район», на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз <данные изъяты> признан банкротом.

Из справки № от 26 июня 2017 года, выданной ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», следует, что Галлямов Ф.Ф. проходил службу в рядах Российской Армии с 25 мая 1977 года по 22 мая 1979 года (по призыву).

Согласно копии военного билета № Галлямов Ф.Ф. призван на военную службу 25 мая 1977 года, 22 мая 1979 года уволен в запас и направлен в Параньгинский РВК Марийской АССР, для постановки на воинский учет обязан был прибыть 27 мая 1979 года.

Из копии лицевого счета на имя ФИО10 за 1971 год, архивной выписки № от 15 ноября 2019 года, выданной архивным отделом администрации МО «Параньгинский муниципальный район», следует, что в книге учета труда и расчетов с членами колхоза <данные изъяты> за 1971 год по лицевому счету «ФИО10» на имя «ФИО1» обнаружены следующие данные, подтверждающие стаж и заработок в каникулярный период за 1971 год: в сентябре начислена заработная плата – 13,10 рублей, указаны выхододни. Дата рождения и должность по лицевым счетам не указаны, личные дела/карточки уволенных работников на хранение в архив не поступали.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № Алашайского сельского Совета за 1971 год, лицевой счет №, Галлямов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся 6 класса <данные изъяты>, являлся членом хозяйства своего отца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии лицевого счета на имя Галлямова ФИО1 за 1980 год, архивной справке № от 20 мая 2020 года, выданной архивным отделом администрации МО «Параньгинский муниципальный район», Галлямов ФИО1 действительно работал в 1980 году в колхозе <данные изъяты> и его заработок и отработанные выхододни, учитываемые при начислении пенсии, составляют за январь 1980 года – 81,40 рублей, за ноябрь 1980 года – 18,75 рублей. Лицевой счет за 1980 год открыт на имя Галлямова ФИО1, других лиц с такими фамилией, именем и отчеством не обнаружено. Дата рождения и должность по лицевым счетам не указаны, личные дела/карточки уволенных работников на хранение в архив не поступали.

Суд считает, что неполное указание данных истца, не указание его фамилии и отчества в лицевых счетах не может негативно отражаться на пенсионных правах Галлямова Ф.Ф., поскольку его вины в ненадлежащем оформлении документов не имеется. Различное написание данных истца и его отца в документах суд связывает с их особенностью и сложностью.

Факт того, что указанные сведения из лицевых счетов за 1971 год, за 1980 год, открытых соответственно на имя отца истца и самого истца, относятся именно к Галлямову Ф.Ф., а не к другому лицу, ответчиком не оспаривается.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что истец после службы в армии устроился на работу в колхоз имени Ленина. Иных лиц с такой фамилией, именем, отчеством, как у истца, в колхозе не было.

Суд находит показания допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей достоверными и объективными, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт привлечения Галлямова Ф.Ф. к работе в колхозе <данные изъяты> во время прохождения учебы в школе в сентябре 1971 года нашел свое подтверждение, в связи с чем период фактически отработанного истцом времени подлежит включению в его страховой стаж с учетом требований п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года №, то есть с 15-го числа соответствующего месяца – с 15 сентября 1971 года по 30 сентября 1971 года, так как число месяца в архивной выписке № от 15 ноября 2019 года не указано.

На основании п. 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Аналогичное правило содержалось в п. 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года № 310, действовавшими до 21 февраля 2020 года, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

Согласно сведениям трудовой книжки колхозника истец с 1975 года являлся членом колхоза <данные изъяты>. Архивной справкой № от 20 мая 2020 года подтверждается, что Галлямов Ф.Ф. также работал в указанном колхозе в январе 1980 года.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также учитывая, что период работы в <данные изъяты> с 18 февраля 1980 года по 16 декабря 1980 года включен в страховой стаж Галлямова Ф.Ф., суд считает необходимым включить в страховой стаж истца спорный период работы в колхозе <данные изъяты> с 01 января 1980 года по 31 января 1980 года, так как факт работы истца в данном колхозе в январе 1980 года подтвержден документально на основании копии лицевого счета на имя Галлямова Ф. за 1980 год и архивной справки № от 20 мая 2020 года.

При этом, тот факт, что по субъективным причинам в книгах учета труда и расчетов по заработной плате не указаны полные сведения об истце, а также из-за того, что лицевые счета работодателем заполнены небрежно, не должен влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, то есть пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства. Во внесудебном порядке у истца отсутствует возможность подтвердить факт принадлежности ему вышеуказанных архивных справок.

Истцом также заявлено требование о включении в страховой стаж периода работы в колхозе <данные изъяты> с мая по декабрь 1979 года.

В трудовой книжке колхозника имеется запись от 15 марта 1980 года о работе истца в указанном колхозе в должности шофера в 1979 году, сведений о приеме истца на работу и его увольнении не имеется.

Как следует из архивных справок № от 03 июля 2020 года, № от 20 августа 2020 года, выданных архивным отделом администрации МО «Параньгинский муниципальный район», лицевой счет на имя «Галлямов ФИО1» в книгах учета расчетов по оплате труда членов колхоза <данные изъяты> за 1979 год не обнаружен. Однако указанные справки не содержат сведений о том, что документы по личному составу колхозников были сданы колхозом в архив в полном объеме.

То обстоятельство, что сведения о приеме на работу, прекращении трудовых отношений (увольнении) в трудовой книжке колхозника отсутствуют, не может служить основанием для ущемления законно возникшего права истца на зачет спорных периодов в страховой стаж работника.

Само по себе ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, иной документации не может являться основанием для лишения работника прав на получение страховой пенсии в полном размере.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы Галлямова Ф.Ф. в колхозе <данные изъяты> в период с 27 мая 1979 года по 31 декабря 1979 года подтвержден документально и считает необходимым зачесть данный период в общий страховой стаж истца.

При этом суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в трудовой книжке колхозника о работе истца в колхозе в 1979 году и службе в рядах Советской Армии в период с 25 мая 1977 года по 26 мая 1979 года.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не предоставлено.

Период службы в армии по призыву с 25 мая 1977 года по 22 мая 1979 года уже включен пенсионным органом в страховой стаж истца, следовательно, с учетом пояснений Галлямова Ф.Ф. в судебном заседании о начале работы в колхозе после военной службы с 27 мая 1979 года, оснований для включения в страховой стаж истца периода с 01 мая 1979 года по 26 мая 1979 года не имеется.

При таких обстоятельствах, решения ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл № от 02 июля 2020 года, № от 03 июля 2020 года в части отказа в приеме справок № от 15 ноября 2019 года, № от 20 мая 2020 года, решения ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года № об отказе в перерасчете пенсии в части отказа во включении в страховой стаж Галлямова Ф.Ф. периода работы в колхозе <данные изъяты> с 27 мая 1979 года по 31 декабря 1979 года (по записи в трудовой книжке колхозника от 15 марта 1976 года №) суд признает незаконными, нарушающими право истца на перерасчет размера страховой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя Галлямовым Ф.Ф. суду представлены договор оказания юридических услуг от 29 июля 2020 года, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО6, акт приемки выполненных работ от 31 июля 2020 года по указанному договору, квитанция № от 29 июля 2020 года, подтверждающая оплату истцом индивидуальному предпринимателю ФИО4 за оказанные юридические услуги 2000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им искового заявления, характер спора, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Галлямова Ф.Ф. понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 2000 рублей.

Несогласие ответчика с размером судебных издержек не является достаточным основанием, чтобы считать вышеуказанную сумму расходов чрезмерной.

При обращении в суд истцом также уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о неправомерности заявленного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ввиду того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины со ссылкой на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», на основании которого п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» признан утратившим силу, несостоятельны, так как организационно-правовой статус пенсионного фонда как государственного учреждения, осуществляющего обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, остался прежним. Возмещение указанных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является законодательно установленной гарантией права на судебную защиту. Ответчик от уплаты судебных расходов законодателем не освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галлямова ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонного) об отказе в приеме документов от 02 июля 2020 года №; об отказе в приеме документов от 03 июля 2020 года №; об отказе в перерасчете пенсии от 22 июля 2020 года № в части отказа во включении в страховой стаж Галлямова ФИО1 периода работы в колхозе <данные изъяты> с 27 мая 1979 года по 31 декабря 1979 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж Галлямова ФИО1 периоды работы в колхозе <данные изъяты> с 15 сентября 1971 года по 30 сентября 1971 года, с 27 мая 1979 года по 31 декабря 1979 года, с 01 января 1980 года по 31 января 1980 года.

В удовлетворении исковых требований Галлямова ФИО1 о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе <данные изъяты> с 01 сентября 1971 года по 14 сентября 1971 года, с 01 мая 1979 года по 26 мая 1979 года отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонного) в пользу Галлямова ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2020 года.