Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-59/2023 от 26.09.2023

Дело 10-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 09 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю.,

осужденного Сусой Г.В.,

адвоката Стоволосова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрмановой С.Ю. на приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Немченковой Е.И. от 01 августа 2023 года, которым

Сусой Геннадий Владимирович, **** ранее судимый:

- 12 сентября 2012 года Салехардским городским судом ЯНАО (с учётом изменений, внесённых постановлением Ишимского городского суда Тюменской области 13.03.2020) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (судимость по приговору от 17.05.2012 погашена) к лишению свободы сроком на 5 лет. 08 февраля 2017 года освобождён по отбытию наказания;

- 27 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка Ямальского района по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев. 12 марта 2019 года освобождён по отбытию наказания;

- 21 июня 2019 года Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 25 сентября 2019 года Надымским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. 10 августа 2021 года на основании постановления Ишимского районного суда Тюменской области от 28 июля 2021 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;

Осужденного:

- 28 февраля 2022 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 139, п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 12 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от 25.08.2022) по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- 28 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Салехардского городского суда ЯНАО от 05.06.2023) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 28.03.2023 в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтён период нахождения Сусой Г.В. под стражей с 01.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 28.03.2023 с 28.03.2023 по 31.07.2023; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 12.07.2022.

До вступления приговора в законную силу в отношении Сусой Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, адвоката Стоволосова Н.В., осужденного Сусой Г.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01 августа 2023 года Сусой Г.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 29 октября 2021 года с 21 часа 00 минут до 23 часов 32 минут в отношении потерпевшей Е.Т.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение, указав в обоснование, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, судом исключено из объема обвинения Сусой Г.В. причинение последним потерпевшей ушибленной раны слизистой оболочки верхней и нижней губ, поверхностной ушибленной раны левой надбровной дуги, кровоподтёка левой окологлазничной и скуловой областей, закрытого перелома спинки носа без существенного смещения, которые как по совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Причинение указанных повреждений подтверждено собранными по делу доказательствами, поскольку причинены наряду с телесными повреждениями, повлекшими вред здоровью средней тяжести. Вместе с тем, вопреки требованиям закона, суд необоснованно исключил вышеуказанные телесные повреждения, чем допустил противоречия между описанием преступного деяния, признанного судом доказанным, что повлекло назначение Сусой Г.В. чрезмерно мягкого наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, адвокат Стоволосов Н.В. и осужденный Сусой Г.В. просили апелляционное представление отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.389.15, ст.ст.389.16 и ст.389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд первой инстанции квалифицировал действия Сусой Г.В. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Исключая из обвинения, предъявленного Сусой Г.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, причинение потерпевшей телесных повреждений в виде: ушибленных ран слизистой оболочки верхней и нижней губ, поверхностной ушибленной раны левой надбровной дуги, кровоподтёка левой окологлазничной и скуловой областей, закрытого перелома спинки носа без существенного смещения, которые как по совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, суд первой инстанции полагал, что данные телесные повреждения излишне вменены, поскольку не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и признано доказанным, что 29.10.2021 с 21 часа 00 минут до 23 часов 32 минут Сусой Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Воркута, <адрес>, действуя на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Е.Т.В., нанёс последней кулаками не менее 10 ударов в область лица, причинив Е.Т.В. телесные повреждения в виде: закрытого перелома ветви нижней челюсти слева со смещением по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицирующегося как причинившего средней тяжести вред здоровью; ушибленных ран слизистой оболочки верхней и нижней губ, поверхностной ушибленной раны левой надбровной дуги, кровоподтёка левой окологлазничной и скуловой областей, закрытый перелом спинки носа без существенного смещения, которое как по совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Между преступными действиями Сусой Г.В. и причинением средней тяжести вреда здоровью Е.Т.В., не опасного для её жизни имеется прямая причинно-следственная связь, о чём указано судом при описании преступного деяния в установочной части приговора, что согласуется с показаниями осужденного, сторонами не оспариваются, и подтверждаются подробными показаниями потерпевшей Е.Т.В., свидетелей С.Д.Н., К.К.С., С.О.К., К.Н.В., Д.А.В., письменными материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинского эксперта, которыми указано, что все обнаруженные телесные повреждения при исследовании Е.Т.В. были причинены 29.10.2021 около 22 часов 00 минут, исследованными в судебном заседании, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Как видно из представленных материалов уголовного дела и фактических обстоятельств, правильно установленных по делу, действия Сусой Г.В., которым были нанесены кулаками удары потерпевшей Е.Т.В., в результате которых Е.Т.В. был причинен вред здоровью различной степени тяжести, в том числе лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до 21 дня, охватывались единым умыслом и по факту причинения всех телесных повреждений должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как единый эпизод преступной деятельности.

При таких обстоятельствах исключение из объёма обвинения Сусой Г.В. причинение ушибленных ран слизистой оболочки верхней и нижней губ, поверхностной ушибленной раны левой надбровной дуги, кровоподтёка левой окологлазничной и скуловой областей, закрытый перелом спинки носа без существенного смещения, квалифицированных как причинивших лёгкий вред здоровью, является необоснованным, противоречит установленным судом обстоятельствам, о чём обоснованно указано в апелляционном представлении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора по данным основаниям, поскольку из описания преступления, признанного судом доказанным, как указано выше, следует, что суд установил, что своими действиями Сусой Г.В. причинил Е.Т.В., в том числе телесные повреждения в виде: ушибленных ран слизистой оболочки верхней и нижней губ, поверхностной ушибленной раны левой надбровной дуги, кровоподтёка левой окологлазничной и скуловой областей, закрытый перелом спинки носа без существенного смещения, которое как по совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить приговор, исключив из мотивировочной части приговора оспариваемый стороной обвинения абзац, которым были исключены из обвинения Сусой Г.В. причинение гр-нке Е.Т.В. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Кроме того, в данных о личности осужденного Сусой Г.В. во вводной части приговора указано, что он ранее судим 28 февраля 2022 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 139, п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, тогда как на момент совершения преступления (29 октября 2021 года) в отношении Сусой Н.В. данный приговор не был постановлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указания суда о том, что Сусой Г.В. ранее судим 28 февраля 2022 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 139, п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, дополнив вводную часть указанием, что Сусой Г.В. осужден 28 февраля 2022 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 139, п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Однако суд не учел, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, настоящим приговором необходимо произвести зачет наказания, отбытого Сусой Г.В. по приговору от 28 февраля 2022 года Салехардского городского суда ЯНАО, ограничившись указанием о зачете в срок наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 12.07.2022.

Между тем, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 12.07.2022, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Салехардского городского суда от 28 февраля 2022 года, и в срок наказания в виде лишения свободы зачтена отбытая часть наказания по приговору Салехардского городского суда от 28 февраля 2022 года.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении Сусой Г.В. изменить, по указанным выше основаниям.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Сусой Г.В. суд, признал в соответствии с п.п. «Г», «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья и тяжелое заболевание матери, которой осужденный оказывает помощь.

Других смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу правил, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Необходимость назначения Сусой Г.В. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирована. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учётом всех данных о личности осужденного и целей наказания.

Судом при назначении наказания учитывались правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу правил, предусмотренных п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Сусой Г.В. определена к отбытию наказания исправительная колония строгого режима.

Назначенное Сусой Г.В. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований как для усиления, так и для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность расследования и разбирательства, влекло отмену судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01 августа 2023 года в отношении Сусой Геннадия Владимировича изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание об исключении из объёма вменённого обвинения Сусой Г.В. причинение ушибленных ран слизистой оболочки верхней и нижней губ, поверхностной ушибленной раны левой надбровной дуги, кровоподтёка левой окологлазничной и скуловой областей, закрытого перелома спинки носа без существенного смещения, которые как по совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, удовлетворив апелляционное представление частично.

Исключить из вводной части приговора указание суда о том, что Сусой Г.В. ранее судим 28 февраля 2022 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 139, п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, дополнив вводную часть указанием, что Сусой Г.В. осужден 28 февраля 2022 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 139, п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнить приговор суда указанием о зачете Сусой Г.В. в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору Салехардского городского суда от 28 февраля 2022 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Д. Чекате