Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-108/2023

УИД 66RS0028-01-2023-000363-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит                                                                                                     28.06.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой В.С.,

защитника - адвоката Черемисина А.Ю., Добрынина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дмитриева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лобанова К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.В. и Лобанов К.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

                    Лобанов К.Д. в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома <адрес>, предложил своим знакомым Дмитриеву В.В. и несовершеннолетнему лицу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство проникнуть на территорию машинно-тракторной мастерской крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО22. (далее <данные изъяты> расположенной на расстоянии 20 метров от дома <адрес>, с целью хищения металлических изделий, чтобы похищенное продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Дмитриев В.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласились на предложение Лобанова К.Д., вступив тем самым с последним в преступный сговор на совершение хищения. Во исполнение преступного умысла, тут же, в указанный период времени, Лобанов К.Д. по предварительному сговору с Дмитриевым В.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, через забор, незаконно проникли на охраняемую территорию МТМ <данные изъяты> расположенную по указанному адресу, где воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что сторож, находящийся на территории МТМ, за их действиями не наблюдает, подошли к складу, предназначенному для хранения материальных ценностей, и через отверстие под воротами незаконно проникли в помещение склада, осмотрев которое, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили: 6 поилок для животных, стоимостью за 1 штуку 1 027 рублей, на общую сумму 6162 рубля и 2 металлические цепи, не имеющие рыночной стоимости и оцененные потерпевшим, как лом черного металла, общим весом 36 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг, на общую сумму 612 рублей. Похищенное сложили в обнаруженные тут же мешки из полимерного материала, которые ценности для потерпевшего не представляют, перенесли и складировали их у забора МТМ, приготовив к хищению. Затем, Лобанов К.Д., Дмитриев В.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, подошли к металлическим изделиям, оставленным без присмотра, складированным возле здания мастерской, расположенной на указанной территории, где, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические изделия, не имеющие рыночной стоимости и оцененные потерпевшим, как лом черного металла, общим весом 145 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 465 рублей. Похищенные металлические изделия сложили в обнаруженные тут же мешки из полимерного материала, которые ценности для потерпевшего не представляют, перенесли их к забору, после чего со всем похищенным скрылись с места преступления, причинив ИП ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 9 239 рублей.

Кроме того, Лобанов К.Д. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

Лобанов К.Д. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома <адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о том, что находившийся с ним несовершеннолетий ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не достиг 18 лет, для облегчения совершения преступления, умышленно предложил последнему совместно с ним и Дмитриевым В.В. проникнуть на территорию МТМ <данные изъяты> расположенной на расстоянии 20 метров от дома <адрес>, с целью хищения металлических изделий, чтобы похищенное продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды, разжигая тем самым у несовершеннолетнего ФИО26. корыстные стремления. Несовершеннолетний ФИО27. и Дмитриев В.В. на предложение Лобанова К.Д. согласились, вступив тем самым с последним в преступный сговор на совершение хищения. Во исполнение преступного умысла, тут же, в указанный период времени, Лобанов К.Д. по предварительному сговору с Дмитриевым В.В. и несовершеннолетним ФИО28 с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, через забор, незаконно проникли на охраняемую территорию МТМ <данные изъяты> расположенную по указанному адресу, где воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что сторож, находящийся на территории МТМ, за их действиями не наблюдает, подошли к складу, предназначенному для хранения материальных ценностей, и через отверстие под воротами незаконно проникли в помещение склада, осмотрев которое, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили: 6 поилок для животных, стоимостью за 1 штуку 1 027 рублей, на общую сумму 6 162 рубля и 2 металлические цепи, не имеющие рыночной стоимости и оцененные потерпевшим, как лом черного металла, общим весом 36 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг, на общую сумму 612 рублей. Похищенное сложили в обнаруженные тут же мешки из полимерного материала, которые ценности для потерпевшего не представляют, перенесли и складировали их у забора МТМ, приготовив к хищению. Затем, Лобанов К.Д., Дмитриев В.В. и несовершеннолетний ФИО29., действуя совместно и согласованно, находясь на территории МТМ КФХ <данные изъяты> подошли к металлическим изделиям, оставленным без присмотра, складированным возле здания мастерской, расположенной на указанной территории, где, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические изделия, не имеющие рыночной стоимости и оцененные потерпевшим, как лом черного металла, общим весом 145 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 465 рублей. Похищенные металлические изделия сложили в обнаруженные тут же мешки из полимерного материала, которые ценности для потерпевшего не представляют, перенесли их к забору, после чего со всем похищенным скрылись с места преступления, причинив ИП ФИО30 материальный ущерб на общую сумму 9 239 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний Дмитриева В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов встретил на ул. <адрес> знакомых ФИО31 и Лобанова К., проходя мимо территории МТМ, принадлежащего КФХ <данные изъяты>., Лобанов К. предложил ему и Втехину С. проникнуть на данную территорию, которая огорожена металлическим забором, похитить какие-либо металлические изделия, чтобы продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. Он и ФИО32 на предложение Лобанова К. согласились. Тут же, они подошли к запасным воротам МТМ, которые выходили в поле, которые были закрыты изнутри, ФИО33. и Лобанов перелезли через забор, а он сделал подкоп под забором и пролез на территорию, подошли к складу, при этом, действия каждого не обговаривали, в отверстие под воротами склада проникли внутрь помещения, где он и ФИО40. стали освещать помещение фонариками, встроенными в сотовых телефонах, обнаружили 6 поилок и 2 цепи, сложили в 3 мешка из полимерного материала белого цвета, обнаруженные тут же. Затем также под воротами вытащили мешки с металлическими изделиями, оставили у запасных ворот, вернулись обратно, вместе обошли территорию МТМ, у двухэтажного здания, которое освещалось фонарем уличного освещения, обнаружили различный металлолом: трубы и запчасти к технике, сложили в обнаруженные тут же два мешка. Мешки совместно перенесли к запасным воротам, вынесли их за территорию через вырытый ранее им подкоп под забором. Мешки с похищенным положили в канаву, недалеко от забора и закидали травой, чтобы через несколько дней забрать похищенное ими имущество и сдать его в пункт прием лома металла. ФИО39. должен был договориться со своим старшим братом о перевозке металлолома в пункт приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что лом и металлические изделия, которые они похитили, брат ФИО34 - ФИО35. нашел и похитил, попросил старшего брата ФИО36., увезти в пункт приема, но ФИО37. был остановлен сотрудниками ГИБДД, лом и металлические изделия изъяты. Вину в совершении кражи лома и металлических изделий с территории МТМ признает полностью, понимал и осознавал, что Лобанов К. предложил совершить преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, но от своих намерений не отказался, совершил кражу, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 201-204, 212-213).

Подсудимый Лобанов К.Д. вину в совершении преступлений также признал полностью, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний Лобанова К.Д., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он гулял с ФИО38 по д. Дубская Ирбитского района, проходя мимо МТМ по ул. <адрес>, встретили Дмитриева В., которым он предложил проникнуть на территорию МТМ, огороженную металлическим забором, похитить металлолом, чтобы его продать в пункт приема лома, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Дмитриев В. и ФИО41. Согласились. О том, что ФИО42 нет 18 лет, знал, учились в одной школе, ФИО43 учился на класс младше его, также о своем возрасте ему говорил сам ФИО44 Затем он, ФИО45 и Дмитриев В. обошли территорию МТМ, подошли к запасным воротам, он и ФИО46. перелезли через забор, а Дмитриев В. пролез под забором, выкопав землю. Действия каждого не оговаривали, решили действовать по обстановке. Он, ФИО47 и Дмитриев В. подошли к складу, в отверстие под воротами проникли внутрь, ФИО48. и Дмитриев В. освещали помещение фонариками в сотовых телефонах, обнаружили металлические поилки и цепи, мешки из полимерного материала белого цвета. В обнаруженные мешки они совместно сложили 6 поилок и 2 цепи, затем также под воротами вытащили 3 мешка с металлическими изделиями, вместе унесли их к запасным воротам, вернулись обратно. После этого они обошли территорию МТМ, у двухэтажного здания, которое освещалось фонарем уличного освещения, обнаружили металлолом, решили похитить. В обнаруженные тут же 5 мешков, они сложили какие-то трубы и запчасти к технике, также перенесли к запасным воротам. Затем вынесли все мешки с похищенным за территорию через вырытое Дмитриевым В. отверстие под забором, положили в канаву, недалеко от забора, закидали травой, чтобы позднее забрать его и продать. ФИО50 хотел договориться с братом ФИО49. о перевозке лома в пункт приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 10 часов приехали сотрудники полиции, признался в краже с ФИО51 и Дмитриевым В.. Также от сотрудников полиции узнал, что ночью на автомобиле <данные изъяты> был остановлен ФИО52., обнаружили металлолом, который ему в машину загрузил ФИО53 и попросил продать в пункт приема металлолома. После этого он и ФИО54. сходили на место, где спрятали похищенное, похищенного там не оказалось, поняли, что, ФИО55. решил без их ведома продать похищенный ими металлолом. Вину в хищении металлических изделий с территории МТМ и что в совершение преступления вовлек ФИО56., которому 17 лет, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.152-155, 163-165).

Кроме признательной позиции подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшего.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО57., данных в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего следует, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства, в <адрес>, у него имеется машинно-тракторная мастерская, на территории которой имеются боксы для транспорта и склады, где у него хранится различное имущество. Территория МТМ с трех сторон огорожена забором из металлического профлиста, с четвертой стороны забора нет, так как там озеро и на территорию не пройти. Въезд на территории осуществляется через центральные ворота, которые закрываются в ночное время, также имеются еще одни ворота, которые закрыты изнутри на замок и открываются по мере необходимости. В ночное время с <данные изъяты> до <данные изъяты> на территории МТМ находится сторож. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что у него с территории МТМ было совершено хищение металлолома и металлических поилок, лица установлены и признались в совершении кражи. С сотрудниками полиции он прошел по территории МТМ, увидел, что возле здания мастерской были похищены запчасти от транспортных средств, в складе, въезд в который осуществлялся через ворота № 2 слева направо, 6 поилок и две цепи от трактора и от транспортера, одна длиной 12 метров, вторая длиной 3 метра. Под воротами № 1 увидел подкоп, которого ранее не было, под забором, рядом со вторыми воротами, также имеется подкоп и сверху ворот деформирован профлист. Сотрудники полиции сообщили ему, что кражу совершили жители д. <данные изъяты>: ФИО58., Лобанов К.Д. и Дмитриев В.В.. Сотрудниками полиции ему были предъявлены металлические изделия и поилки, которые он опознал. Поилки он оценивает, как изделия, а другие металлические изделия, как металлолом. От сотрудников полиции узнал, что вес похищенного металлолома составил 181 кг, с данным весом он согласен, оценивает в 17 рублей за 1 кг, всего металлолома похищено на 3 077 рублей. Также он согласен с оценкой 6 поилок в 6 162 рубля. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 239 рублей. Мешки не оценивает, ценности для него не представляют. Все похищенное ему возвращено (т. 1 л.д. 106-108).

В порядке ч. 1, ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей ФИО59., несовершеннолетних ФИО60. и ФИО61., законного представителя ФИО62., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО63. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО64. находились в д<данные изъяты>, около <данные изъяты> часов брат ФИО65. попросил помочь продать металлолом, он согласился, откуда металл, спрашивать не стал. После этого они с ФИО66. вышли на улицу, прошли за дом № погрузили металлолом к нему в машину <данные изъяты>. Металлолом находился в трех мешках из полимерного материала белого цвета, часть металлолома было не в мешках, среди этого находились 6 металлических поилок и различные запасные части от тракторов, вес и количество назвать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи, проезжая мимо городского кладбища, остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил, что везет лом металла для сдачи в пункт приема металла. Сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в ОВД г. Ирбита, где был произведен осмотр автомобиля и изъятие лома металла для проверки. То, что данный лом металла был похищен, не знал. В настоящее время ему известно, что данный металлолом был ДД.ММ.ГГГГ похищен с территории МТМ и склада у ФИО67., ФИО68 с Лобановым К. и Дмитриевым В., а ФИО69., узнав, где спрятано похищенное, похитил его у них, а его попросил продать этот металлолом в пункт приема металлолома (т. 1 л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля ФИО70. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился дома, подошел брат ФИО71., рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В. похитил с территории МТМ по <адрес>, различный металлолом, который спрятал недалеко от забора. Он решил данный металлолом похитить, чтобы в дальнейшем продать в пункт приема металла, понял, что похищенное железо спрятано в канаве, находившейся рядом с забором МТМ, так как прятать там больше некуда. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пошел к канаве, в которой находился похищенный металлолом, под травой обнаружил несколько мешков с металлическими изделиями и 6 поилками для животных, перетащил в мешках весь металлолом к дому, где проживает, спрятал в канаве, недалеко от дома. Около <данные изъяты> часов он попросил брата ФИО72., чтобы тот загрузил в свой автомобиль <данные изъяты> похищенный им металлолом, и продал его в пункт приема металлолома, при этом он не говорил, что металлолом краденный, а брат не спрашивал. После чего ФИО73. подогнал свой автомобиль к указанному им месту, они погрузили металлолом в мешках в багажник, 6 поилок положил в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение, ФИО74 уехал домой, он ушел домой спать. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, от ФИО75. узнал, что ФИО76 остановили сотрудники ДПС, и брата доставили в полицию для выяснения, откуда металлолом. Автомобиль с похищенным металлоломом были изъяты сотрудниками полиции. О том, что данный металлолом был похищен не только Дмитриевым В., а еще и его братом ФИО77. и Лобановым К., он узнал ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.117-120).

Из показаний свидетеля ФИО78 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с Лобановым К. гулял по улицам д<адрес>, проходя по ул. <данные изъяты> мимо МТМ, принадлежащего ФИО79., встретили Дмитриева В.. Лобанов К. предложил ему и Дмитриеву В. проникнуть на территорию МТМ, огороженную металлическим забором, чтобы похитить металлолом, продать в пункт приема лома, а вырученные деньги потратить. Он и Дмитриев В. согласились. При этом, Лобанов К. знал, что ему 17 лет, он сам говорил ему о своем возрасте. Он, Лобанов и Дмитриев обошли территорию МТМ, подошли к запасным воротам, выходящим в поле, были закрыты изнутри, тогда он и Лобанов К. перелезли через забор, а Дмитриев В. пролез под забором, выкопав под забором землю. Действия каждого не оговаривали, решили действовать по обстановке. Они стали ходить по территории МТМ, искать металлолом. Подойдя к складу, в отверстие под воротами склада проникли внутрь помещения, где он и Дмитриев В. стали освещать помещение фонариками в сотовых телефонах. В помещении склада они обнаружили металлические изделия - поилки и цепи, мешки из полимерного материала белого цвета. В обнаруженные мешки он, Лобанов К. и Дмитриев В. сложили 6 поилок и две цепи, вытащили под воротами, унесли мешки с похищенным к запасным воротам, где оставили и вернулись обратно. Вместе они обошли территорию МТМ, у двухэтажного здания, которое освещалось фонарем уличного освещения, обнаружили различный металлолом. В обнаруженные тут же три мешка, они сложили трубы и запчасти к технике, совместно перенесли к запасным воротам, вынесли их за территорию через вырытое Дмитриевым В. отверстие под забором. Затем мешки с похищенным положили в канаву, недалеко от забора и закидали травой, чтобы через несколько дней забрать похищенное и сдать в пункт прием лома металла. Он должен был договориться с братом ФИО80 о перевозке лома в пункт приема металлолома, сообщать, откуда лом, ему не собирался. 25.10.2022 он рассказал о краже брату ФИО81., но о своем участии в краже умолчал, сказал, что металлолом похитил Дмитриев В.. О том, что ФИО82 похитил у них металлолом, узнал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ когда брата ФИО83. задержали с похищенным сотрудниками полиции.       ДД.ММ.ГГГГ находился дома, приехали сотрудники полиции, он сразу признался, что вместе с Лобановым К. и Дмитриевым В. совершил кражу металлических изделий с территории МТМ ФИО84. (т. 1 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля ФИО85 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО86. ушел из дома около <данные изъяты> часов, в какое время вернулся домой, не знает, спала. ДД.ММ.ГГГГ в гости приезжал сын ФИО87. с семьей, уехал около <данные изъяты> часов, при этом, сын ФИО88. выходил с ним на улицу, зачем не знает. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО89. и ФИО90., сотрудников полиции узнала, что сын ФИО91 находится в полиции, что в его машине были обнаружены мешки с металлоломом, которые загрузил в его машину ФИО92 мешки с металлоломом были похищены ФИО93 у похитивших их ранее ФИО94 Лобановым К. и Дмитриевым В. с МТМ ФИО95. (т. 1 л.д. 128-130).

Изложенное объективно подтверждается письменные доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 обратился в МО МВД России «Ирбитский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли на территорию МТМ, откуда похитили металлические изделия (т. 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ следователь Юнусова И.Ф. произвела осмотр территории МТМ ФИО97 расположенной в 20 метрах от дома <адрес>. На территории находятся здание мастерской, ангары и склад. Участвующий в осмотре ФИО98. указал на место около здания мастерской и пояснил, что в указанном месте находился похищенный металлолом, поилки и цепи были похищены из склада, указал место, где они хранились. В ходе осмотра установлено, что ворота склада закрываются изнутри, под воротами имеется отверстие, под ограждением территории МТМ, около вторых ворот, имеется подкоп под забором, над воротами ограждение частично деформировано. С осмотра места происшествия изъят гипсовый слепок следа от подошвы обуви. К протоколу приложены фотоиллюстрации (т. 1 л.д. 31-35).

ФИО99 следователь Мельников С.Э. произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>, регистрационной знак <данные изъяты>, расположенный в 4 м от дома <адрес>. В багажном отделении автомобиля находятся металлические изделия в виде запасных частей к транспорту, в салоне автомобиля находятся металлические изделия - поилки в количестве 6 штук. С места происшествия изъяты: автомобиль <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> металлические изделия в мешках, 6 поилок. К протоколу приложены фотоиллюстрации (т. 1 л.д. 53-60).

ДД.ММ.ГГГГ следователь Юнусова И.Ф. произвела осмотр участка местности, где на расстоянии 100 метров от дома <адрес> находится ров глубиной 1 м, расположенный в 7 м от ограждения МТМ КФХ ФИО101 С осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложены фотоиллюстрации (т. 1 л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ следователь Юнусова И.Ф. также произвела осмотр участка проезжей части у дома <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО102. указал на место и пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Лобанов К.Д., предложил ему и Дмитриеву В.В. совершить кражу металлолома с территории МТМ КФХ ФИО103., они согласились и совершили кражу. С осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложены фотоиллюстрации (т. 1 л.д. 65-68).

Из акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении по адресу: г<адрес>, на весах марки <данные изъяты>, проведено взвешивание металлических изделий - запчастей, вес составил 145 кг (т. 1 л.д.69).

Из акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении по адресу: г<адрес>, на весах марки CAS CL -2001 A, проведено взвешивание 2 металлических цепей, вес составил 36 кг (т. 1 л.д. 70).

Согласно справке ВторМетУрал от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 кг металлолома на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17 рублей (т. 1 л.д.71).

Из справки – расчет следует, что общий ущерб от кражи металлических изделий составил 3 077 рублей (т. 1 л.д. 72).

По заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 6 поилок для животных, с учетом износа, на день хищения составила 6 162 рубля, стоимость одной поилки – 1 027 рублей (т. 1 л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ следователь Юнусова И.Ф. произвела во дворе МО МВД России «Ирбитский», по адресу: г. Ирбит, ул.50 лет Октября, 17, осмотр: автомобиля <данные изъяты>, регистрационной знак <данные изъяты>, металлические изделия, 6 поилок, мешки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-84, 89).

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве индивидуального предпринимателя ФИО104. (т. 1 л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ следователь Юнусова И.Ф. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО105 по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель Краюхина Е.Д. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела № № по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО106. (т. 1 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ следователь Юнусова И.Ф. вынесла постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела №№ в отношении ФИО107. (т. 1 л.д. 141).

Из свидетельства о рождении на имя ФИО108. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ следователь Юнусова И.Ф. вынесла постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Дмитриева В.В., Лобанова К.Д. и ФИО109 в части хищения 5 мешков, на основании ст. 27 ч.1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, в силу малозначительности (т. 1 л.д. 158-159).

Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные показания потерпевшего, а также свидетелей, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимых не установлено.

Показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования по делу, полностью соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, сомнений у суда не вызывают, даны добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимых виновными по предъявленному им обвинению.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Дмитриева В.В. и Лобанова К.Д. в совершении инкриминируемого им деяния доказана полностью и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Дмитриев В.В. и Лобанов К.Д., с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, по предварительному сговору, похитили у потерпевшего имущество с целью получения денег.

Поведение подсудимых во время хищения имущества указывает на согласованность их действий и наличие предварительной договоренности на завладение имуществом потерпевшего, в связи с чем, квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак преступления «незаконное проникновение в иное хранилище» подтвержден исследованными доказательствами, так как помещение, находящееся в пользовании Крачковского В.Б., соответствуют понятию иное хранилище, данному в примечании к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовалось потерпевшим для хранения материальных ценностей, а подсудимый с другими лицами проникли в него, не имея на то законных оснований.

Суд также считает доказанной вину подсудимого Лобанова К.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Лобанов К.Д. был осведомлен о возрасте ФИО110 они длительное время общались, учились в одной школе, ФИО111. учился в классе на год младше, также ФИО112 сообщал о дне рождения и возрасте. Именно от подсудимого Лобанова К.Д. исходило предложение совершить кражу, чтобы получить деньги и разделить между собой, он указывал, где будет совершена кража (на МТМ), что надо похитить (металлолом), договорились и о сокрытии похищенного, способе реализации, Лобанов К.Д. осознавал, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Для него было очевидно, что при наличии сложившихся между ними отношений, ФИО113 не сможет отказаться от предложения. Подсудимый Лобанов К.Д. в полной мере подтверждает данные обстоятельства, так же как и свидетель ФИО114 Закон не исключает наступление ответственности по ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации за предложение несовершеннолетнему совершить кражу и последующее обещание в получении денежных средств от продажи краденного, не связывает наступление ответственности с какими-либо очень активными и продолжительными мерами воздействия на несовершеннолетнего. Таким образом, доводы стороны защиты о недоказанности вины Лобанова К.Д. по преступлению по ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отвергает.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Установлено, что преступление, совершенное Дмитриевым В.В. и Лобановым К.Д. по ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности; преступление, совершенное Лобановым К.Д. по ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Дмитриева В.В., суд учитывает, что он судим, социально адаптирован – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалид 3 группы, трудоустроен, участковым характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву В.В., суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует наличие письменного объяснения, данного Дмитриевым В.В. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации еще до возбуждения уголовного дела о причастности к совершенному преступлению, в котором он полностью признает свою вину, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, о чем просил защитник, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве иных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба - принесение извинений потерпевшему. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимым Дмитриевым В.В., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого,.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях Дмитриева В.В. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, направленное против собственности граждан, Дмитриев В.В. вновь совершил корыстное преступление, воспитательное воздействие ранее назначенного наказания является недостаточным, в связи с чем, суд считает, что Дмитриеву В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Дмитриеву В.В. суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом определено отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления,    принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого, мотив и цель совершения деяния, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к Дмитриеву В.В. суд не усматривает.

В связи с наличием рецидива в действиях Дмитриева В.В. наказание ему за преступление следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет более строгое наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить к Дмитриеву В.В. положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Дмитриева В.В., а также его семейного и материального положения, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с заменой наказания на принудительные работы, которое с учетом условий его отбывания будет более эффективно способствовать исправлению осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности и наличия трудоспособности у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением удержаний 10% в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем отбывания именно данного наказания, которое, по мнению суда, как указано выше будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Учитывая наличие в отношении подсудимого Дмитриева В.В. приговора Ирбитского районного суда от 28.06.2023, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Лобанова К.Д., по каждому преступлению, суд учитывает то, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат и не имеет иждивенцев, трудоустроен, участковым и председателем территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, но наблюдается в психиатрическом кабинете.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобанову К.Д., по каждому составу преступления, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует наличие письменного объяснения, данного Лобановым К.Д. до возбуждения уголовного дела, в котором он полностью признает свою вину по каждому преступлению, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве иных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба - принесение извинений потерпевшему. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом также учитывается, по каждому преступлению, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобанову К.Д., по каждому составу преступления, не установлено, что позволяет применить положения ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению по ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при которых Лобановым К.Д. были совершены преступления, суд учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ему наказание на основании ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, а по ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, позволяющих применить, по каждому преступлению, положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Окончательное наказание Лобанову К.Д., суд назначает с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В то же время, учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий по делу, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом последовательно-активной признательной позиции Лобанова К.Д., данных об его личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает возможным назначить Лобанову К.Д. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенных преступлений.

Назначая условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на осужденную с учетом возраста и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Дмитриева В.В. и Лобанова К.Д. за инкриминируемые им преступления в соответствии с положениями ст. ст. 24-28, 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не состоялось из-за отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом, суд считает справедливым не взыскивать с осужденных процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дмитриева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Дмитриеву В.В. назначенное наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (год) 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.06.2023, окончательно назначить Дмитриеву Валерию Васильевичу наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Дмитриеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Дмитриева В.В. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Дмитриева В.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Дмитриева В.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить Дмитриеву В.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Лобанова К.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на 380 часов;

- по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Лобанову К.Д. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание Лобанову Кириллу Дмитриевичу в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Лобанова К.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Лобанову К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шесть поилок, 181 кг металлолома, 2 мешка, хранящиеся у потерпевшего ФИО119., оставить в распоряжении законного владельца ФИО122.; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО120. оставить в распоряжении законного владельца ФИО121., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (рпотеста) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитников.

Председательствующий <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 14.07.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>