Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2024 (2-542/2023;) ~ М-541/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-20/2024

УИД 25RS0031-01-2023-0001090-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2024 года                                 с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Шапоренко Е.А. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился в интересах Шапоренко Е.А. в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда к ОАО «РЖД», указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях <адрес> железной дороги проходящим электровозом поезда №, принадлежащим ОАО «РЖД», смертельно травмирована К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является Шапоренко Е.А. В результате травмирования источником повышенной опасности наступила смерть несовершеннолетней К.А., в связи с чем её матери Шапоренко Е.А. причинен моральный вред. Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шапоренко Е.А. моральный вред в размере 500000 рублей.

31.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец Шапоренко Е.А. не явилась, обратилась в суд с ходатайством, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, утвердить мировое соглашение, заключенное между нею и ОАО «РЖД», указывая, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, её разъяснены и понятны.

Представители ответчика ОАО «РЖД» Широкова Е.В. и Маклюк Т.В. в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайствами, согласно которым просят судебное заседание провести в отсутствие представителя ОАО «РЖД», утвердить мировое соглашение, заключенное между Шапоренко Е.А. и ОАО «РЖД», указывая, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Пащин Д.С. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на мировое соглашение, согласно которому СПАО «Ингосстрах» не возражает против заключения между Шапоренко Е.А. и ОАО «РЖД» мирового соглашения.

Представитель Приморского транспортного прокурора Калашников С.С. об утверждении мирового соглашения, заключенного между Шапоренко Е.А. и ОАО «РЖД», и прекращении производства по делу не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Условия мирового соглашения, заключенного между Шапоренко Е.А. и ОАО «РЖД», представлены суду в письменной форме, подписаны истцом и представителем ответчика, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы гражданского дела, представленное истцом Шапоренко Е.А. и представителем ответчика ОАО «РЖД» мировое соглашение, отзыв представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» на мировое соглашение, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы истца, ответчиков и других лиц, в связи с чем, ходатайство Шапоренко Е.А. и представителя ОАО «РЖД» об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

В соответствии со ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шапоренко Е.А. и ответчиком ОАО «Российские железные дороги», в соответствии с условиями которого:

1. Стороны установили факт травмирования ДД.ММ.ГГГГ электропоездом серии № К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого произошла смерть пострадавшей, что подтверждается постановлением Приморского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Шапоренко Е.А. является матерью К.А., что подтверждается свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Настоящим соглашением в связи со смертью К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стороны, всесторонне оценив характер и степень причиненных физических и нравственных страданий (моральный вред), считают указанный моральный вред полностью возмещенным как за прошедшее, так и на будущее время, в случае выплаты Ответчиком (ОАО «Российские железные дороги») в счет возмещения морального вреда денежных средств в размере <иные данные изъяты>

4. Ответчик обязуется выплатить Истцу в течение месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения <иные данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

5. Истец не имеет каких-либо материальных претензий к Ответчику, связанных с травмированием К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, источником повышенной опасности, принадлежащим Ответчику.

6. Истец отказывается от исковых требований о компенсации морального вреда по делу № в оставшейся части в размере <иные данные изъяты>

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. После утверждения Ханкайским районным судом Приморского края настоящего мирового соглашения Истец обращается в Дальневосточную дирекцию моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» (<адрес> начальник дирекции - К.Д.) с заявлением о выплате с приложением к заявлению копии паспорта и банковской выписки с реквизитами для оплаты.

Производство по гражданскому делу по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Шапоренко Е.А. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий