Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1884/2019 от 22.07.2019

Материал № 13-1884/2019 (дело № 2-1815/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Мещаниновой О.В.,

с участием заявителя Васильева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильева Э.В. о рассрочке исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Васильеву Э.В. удовлетворены частично и постановлено:

- взыскать с Васильева Э.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

- в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

Васильев Э.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок <данные изъяты>, в обоснование указав, что лишен возможности единовременно исполнить решение суда, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, заявитель ежемесячно исполняет обязательства по иному кредитному договору, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области Салтыкова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заявитель Васильев Э.В. в судебном заседании заявление поддержал по приведенным в нем основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что Васильев Э.В. работает в <данные изъяты>». Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года доход Васильева Э.В. по указанному месту работу за <данные изъяты> года составил в среднем <данные изъяты>. в месяц. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года заявитель работал в <данные изъяты>». Размер заработной платы, начисленной Васильеву Э.В. за означенный период работы, составил <данные изъяты>.

Заявителем, кроме того, представлены сведения о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также неисполненных обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с <данные изъяты>». В соответствии с ответами на запросы суда, поступившими из <данные изъяты> и <данные изъяты>», за Васильевым Э.В. транспортные средства и маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Васильева Э.В. на объекты недвижимого имущества.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в случае, если взыскание обращается на доход должника-гражданина, являющийся для него единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О также неоднократно указывал, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таком положении, принимая во внимание приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имущественное положение Васильева Э.В. не позволяет заявителю единовременно исполнить решение суда.

В то же время заявленный Васильевым Э.В. период рассрочки исполнения судебного постановления на срок <данные изъяты> не отвечает критериям разумности, справедливости и соразмерности, при том, что предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда указанной продолжительности существенным образом снизит его эффективность длительностью исполнения, связи с чем суд полагает возможным предоставить Васильеву Э.В. рассрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на срок <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Васильева Э.В. о рассрочке исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года – удовлетворить частично.

Предоставить Васильеву Э.В. рассрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого по гражданскому делу №, на срок 24 месяца с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты>, за исключением последней выплаты в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    К.Б. Шибанов