Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-650/2019 от 10.04.2019

К делу №2-650/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием представителя истца ООО «СК «РЕСПЕКТ» - Сенчукова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к Иванову Василию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» обратилось в суд с иском к Иванову Василию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента.

Исковые требования мотивированы тем, что при участии Агента Иванова В.В., между Истцом и ООО «Тектон» были заключены Договоры страхования: Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора страхования является страхование ответственности Страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта капитального строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В рамках Договора страхования Страховщиком были выданы Страхователю страховые полисы, конкретизирующие условия Договора страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по Договору страхования. Страховщик полагает, что Договор страхования, заключенный между Истцом и ООО «Тектон», и полисы страхования, выданные в рамках договоров, являются недействительными, так как при его заключении Страхователь преднамеренно не сообщил Страховщику сведения, злонамеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). При заключении Договоров страхования, Страхователем заполнены и подписаны Заявления на страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Согласно Заявлениям на страхование, у Страхователя на момент заключения Договоров страхования не имелось действующих кредитных договоров и отсутствовала кредитная задолженность перед банками. Доверяя указанным в Заявлениях на страхование данным об объеме кредитных средств, полученных Страхователем от банков, и не имея возможности их перепроверить (статья 26 Закона Российской Федерации от «02» декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), оценив риски по наступлению страхового случая, исходя из объема полученных Страхователем от банков кредитных средств в размере 0 (ноль) рублей, Страховщик заключил со Страхователем Договоры Страхования. Кроме того, в Заявлениях на страхование содержатся сведения о том, что в структуре финансирования объекта строительства заемные средства составляют 0%. Однако Истец в последующем установил, что Застройщиком указана заведомо ложная информация. Истцом получена информация в виде Кредитного отчета ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» (<адрес>). В данном Кредитном отчете указано, что на даты подачи Застройщиком Заявлений на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, последним были заключены и действовали кредитные договоры: на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные кредитные обязательства определяют общее финансовое состояние Страхователя (размеры дебиторской и кредиторской задолженностей), структуру финансирования объекта строительства. Финансовое положение Страхователя (наличие текущей или просроченной задолженности, принятие Страхователем обязательств по кредитному договору) значительно влияет на степень страхового риска, так как, в конечном счете, определяет исполнение/неисполнение Застройщиком обязательств по договорам долевого строительства. Более того, в соответствии с п. 3.2 Правил страхования и п. 8 ст. 15.2 Закона № 214, страховым случаем по Договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: либо вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ об участии в долевом строительстве, либо решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Таким образом, и закон, и Договор страхования указывают платежеспособность, финансовые возможности Застройщика, как обстоятельства, существенно влияющее на степень страхового риска. Из указанных обстоятельств, ставших известными Истцу в результате собственных инициативных действий, следует, что Ответчик при заключении Договоров страхования сообщил Истцу заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления. При этом Ответчик знал (должен был знать) о соответствующих обстоятельствах на преддоговорном этапе.

Кроме того, истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее - Принципал, Страховщик, Истец) и Ивановым В.В. (далее - Агент, Ответчик-1) был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Агентский договор»), по условиям которого Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала действия по сопровождению заключения и исполнения Истцом договоров страхования, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение, за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги. В соответствии с условиями Агентского договора, Агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц (далее страхователи) для Принципала с целью заключения договоров страхования: проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую Принципалу для оценки страхового риска: предоставляет Принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках: проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой Принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения Принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между Принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования Принципалом (и иные действия, обязанности, предусмотренные п. 2.1.1. - 2.1.14. Агентского договора). В соответствии с п. 2.4.4. и 3.1. Агентского договора Принципал обязался производить оплату услуг Агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному Агентом и заключенному при его участии договору страхования. Согласно п. 3.5. Агентского договора агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня подписания Сторонами Отчета Агента с указанием размера причитающегося вознаграждения. Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил <данные изъяты>) рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между Сторонами, что подтверждается Актом сверки расчетов. После заключения Договора страхования, Страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения Сторон Договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг Агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникшим из Агентского договора, что в свою очередь повлекло в существенной мере увеличение страховых рисков Страховщика и возложения на последнего ответственности за недобросовестные действия Страхователя. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику-1 была вручена претензия. Однако до настоящего времени претензия Истца оставлена без ответа, требования, указанные в досудебной претензии, Агентом не выполнены.

Истец просит <данные изъяты> гризнать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Истцом и ООО «Тектон» и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ООО «Тектон» и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования: 31-0195/16/106 от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Иванова В.В. в пользу ООО «СК «РЕСПЕКТ» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Тектон», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Тектон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тектон» до утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Хохлову О.А. С момента открытия конкурсного производства требования кредиторов подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, имущественное требование о признании недействительными договоров, в том числе как влекущие, в случае удовлетворения, уменьшение конкурсной массы, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, то есть в рамках дела о банкротстве, подведомственного арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Представитель истца ООО СК «Респект» Сенчуков А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что правовые основания для рассмотрения дела Арбитражным судом отсутствуют, поскольку истцом не заявлены требования о признании сделки ничтожной.

Ответчик Иванов В.В., в суд не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что Иванов В.В. проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>, направленные по указанному адресу повестки, возвращены с истекшим сроком хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает ходатайство представителя ответчика ООО «Тектон» обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий городской суд Краснодарского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к Иванову Василию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента.

Заочным решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к Иванову Василию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента. Данным решением признаны недействительными Генеральные договоры страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховые полисы, выданные в рамках указанных договоров страхования, и взыскано с Иванова Василия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в отношении ООО «Тектон» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Тектон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тектон» до утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Хохлову О.А.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В силу части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со статьёй 129 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При установленных обстоятельствах, так как спор вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявленное представителями ответчика ООО «Тектон» ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу – прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к Иванову Василию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судом общей юрисдикции.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Краснодарский Краевой суд через Тихорецкий городской суд.

Судья