Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-675/2023

УИД 59RS0002-01-2022-006328-97

Заочное решение

Именем Российской Федерации

село Юсьва 19 июня 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катаевой Марии Прокопьевны к Казанцевой Татьяне Николаевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Катаева М.П. обратилась в суд с иском к Казанцевой Т.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Над ее жилым помещением расположена квартира ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по вине ответчика ввиду повреждения трубы отопления произошло затопление ее квартиры. По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ООО «Управляющая компания «Приоритет». Для определения размера причиненного ущерба она обратилась в ООО «Союз-Консалдинг». На осмотры квартиры совместно с экспертом Казанцева Т.Н. не являлась. Согласно заключению эксперта ремонтные работы в квартире оценены на 168231, 60 рублей. Просила взыскать данную сумму с ответчика, а также судебные издержки в размере 25889,04 руб.

Истец Катаева М.П., представитель истца Макурина Т.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении Макурина Т.А. просит рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Казанцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Катаева М.П. является собственником квартиры, расположенной на 3-м этаже по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Ответчик Казанцева Т.Н. является собственником квартиры, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из акта управляющей компании «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>. При выезде аварийной службы в <адрес> было обнаружено, что повреждена труба отопления, находящаяся в стене, при проведении работ по установке плинтусов. При осмотре <адрес> было установлено, что в 2 комнатах площадью 17,4 кв.м., 10,3 кв. метра, объединенной с кухней, на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, имеются следы протечек, на потолке в нескольких местах имеются ржавые следы протечек, линолеум на полу вспучило, коридоре площадью 5, 9 кв.м. на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, имеются следы протечек, в нескольких местах обои отошли от стен, деревянная дверная коробка входной двери разбухла и не закрывается, линолеум на полу вспучило. Согласно выводам комиссии затопление <адрес> произошло по вине собственников <адрес>, повредивших трубу отопления, (л.д. 11).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Союз-Консалдинг». Согласно заключению №-н/22 от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки 4-х комнатной квартиры, общей площади 61,8 кв.м. на 3 этаже 5-ти этажного панельного жилого дома, находящейся в <адрес>, по состоянию на дату экспертной оценки составляет 168232,00 руб. Оплата услуг оценочной организации произведена Катаевой М.П. в размере 15000 рублей, кроме того, истцом понесены расходы на телеграммы о приглашении Казанцевой Т.Н. присутствовать на осмотре повреждений имущества в сумме 394, 00 руб., конверт в сумме 15 руб., заказной корреспонденции в сумме 306, 60 руб., за хранение письма в сумме 148, 80 руб., за оказание юридической помощи в размере 5000 руб., за получение выписки с Росреестра в сумме 460, 00 руб., всего 21324,40 рублей.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возместил. Полагая такой отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд с требованиями компенсировать стоимость восстановительного ремонта.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что залив жилого помещения принадлежащего истцу, произошел по вине ответчика, который повредил трубу отопления, находящуюся в стене, при проведении работ по установке плинтусов.

Суд полагает, что следует принять заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, связанного с затоплением. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта, как относимое и допустимое доказательство по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, следует взыскать в пользу Катаевой М.П. с Казанцевой Т.Н. стоимость убытков, понесенных в результате затопления квартиры в размере 168232 руб., судебные издержки в размере 21324,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4564, 64 руб., всего 194121,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казанцевой Татьяны Николаевны в пользу Катаевой Марии Прокопьевны в возмещение ущерба сумму в размере 168232 рублей, судебные издержки 21 324,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564, 64 руб., всего 194121,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>