Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2432/2023 ~ М-591/2023 от 27.01.2023

№2-2432/2023

10RS0011-01-2023-001140-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2023 г.         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя ответчика по доверенности Иссар Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Чуракова В. А. к Першиной В. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Чураков В.А. обратился в суд с иском к Першиной В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец подарил Першиной В.В. комнату <адрес> по адресу: <адрес>, при этом истец исходил из того, что он является отцом ответчика. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец не является отцом Першиной В.В. Ссылаясь на положения ст.ст. 167, 178 ГК РФ, истец просит признать недействительным заключенный между Чураковым В.А. и Першиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения комнаты <адрес> по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки – возвратить стороны в первоначальное состояние.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены нотариус Зайцева Е.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Суд по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом. С учетом возникших вопросов при рассмотрении заявленных требований, рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности Иссар Т.А. в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Чуракова В. А. к Першиной В. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Чуракову В. А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва