Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 19.10.2022

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

                                  Именем    Российской     Федерации

11 ноября 2022 года                                                                       <адрес>

                Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием представителя ГУ - ОПФР по РД по доверенности ФИО6, ответчицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО4, на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                 у с т а н о в и л :

               Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> обратилось в мировой судебного участка №<адрес> РД с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ГУ-ОПФР по РД в <адрес> незаконно полученной пенсионной выплату в размере 30982.67 рублей с учетом возмещенной суммы, уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, указывая на то, что ФИО1 начислялась пенсия как не работающему лицу, однако по результатам проведенной Управлением ОПФР по РД в <адрес> массовой процедуры уточнения факта осуществления пенсионерами работы выявилось, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялась пенсия с учетом индексации, как работающему пенсионеру в сторону повышения, в связи с чем, образовалась переплата в размере 30982.67 руб.

               Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (ГУ-ОПФР по РД в <адрес> РД» к ФИО1 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии удовлетворить полностью; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: 368320, <адрес> в пользу Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> убытки в размере 30 982.67 рублей.

         Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО4, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая на то, что согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Ответчица с 2007 года по настоящее время работает в должности помощника врача-эпидемиолога в филиале Федерального Государственного Учреждения Здравоохранения в <адрес>, место работы не меняла. В то время как по информации представителя ГУ-ОПФР по РД в <адрес> переплата образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств недобросовестности в действиях ответчицы при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом суду не представлено.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Однако, не установив обстоятельства, связанные с тем, чьи именно действия повлекли неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, судом первой инстанции удовлетворены требования пенсионного фонда.

         Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО4, просит решение мирового судьи ФИО5 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии к ФИО1 в размере 30982 рубля 67 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1129.46 рублей отменить.

    Ответчица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования, просила отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

              Представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО4, просил отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и пояснил, что в протоколе о выявлении выплаченных пенсионных сумм отсутствует дата составления.

              Представителя ГУ - ОПФР по РД по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

                В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

               В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя истца -ГУ - ОПФР по РД по доверенности ФИО6, суд приходит к следующему.

     На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

                Из решения Управления ОПФР по РД в <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии без даты составления, усматривается, что выявлена ошибка при перерасчете пенсии ФИО1 по выслуге лет и в соответствии с п.2 ч.1 ст.20 ФЗ решил устранить данную ошибку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Принимая во внимание, что истец при рассмотрении заявления о назначении пенсии в силу положений пенсионного законодательства был вправе обязать ответчика представить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения, вместе с тем, истец данное обстоятельство не исследовал, назначил и выплачивал ответчице пенсию, при этом доказательства недобросовестности в действиях ответчицы при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата пенсии произведена истцом на основании ошибочно принятого решения.

             Принимая во внимание, что действия ответчицы нельзя расценить как недобросовестные, ошибочное принятие решения о назначении выплаты пенсии не является счетной ошибкой, суд приходит к выводу, что денежные суммы, полученные в качестве пенсии в размере 30 982 руб. 67 коп. в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не могут быть истребованы обратно.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Апелляционную жалобу представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО4, об отмене решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

           Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с     ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 368320, <адрес> в пользу Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> убытки в размере 30 982 руб.67 коп. – отменить.

            В удовлетворении    иска    Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> к ФИО1 о взыскании в пользу ГУ-ОПФР по РД в <адрес> незаконно полученной пенсионной выплаты в размере 30982руб.67 коп. - отказать.

                Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                        Резолютивная    часть решения объявлена 11.11. 2022    года

                  Мотивированное       решение     составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                  Председательствующий                                                          А.М.Ибрагимов.