Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2024 ~ М-285/2024 от 18.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 Дело № 2-2183/2024

66RS0007-01-2024-000429-23

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебное заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Екатеринбургская электросетевая компания» к Самойлову Леониду Александровичу о взыскании вреда,

установил:

АО «Екатеринбургская электросетевая компания» предъявила к Самойлову Л.А. иск о взыскании вреда в сумме 76008 руб. 81 коп.

В обоснование требований указано, что 13.05.2023 напротив дома 28 по ул. Караванная в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд с дороги автомобиля Чери Тиго государственный регистрационный знак № под управлением Самойлова Л.А. и наезд на опору воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ 2716-2214, принадлежащей АО «ЕЭСК».

В результате указанного происшествия повреждена опора линии электропередачи ВЛ 10 кВ 2716-2214.

АО «ЕЭСК» за счет собственных средств выполнило работы по ремонту этой воздушной линии электропередачи. Затраты на восстановление данного объекта составили 76008 руб. 81 коп., что подтверждается актом ремонтно- восстановительных работ от 13.05.2023.

В этой связи с причинителя вреда Самойлова Л.А. подлежат взысканию убытки в сумме 76008 руб. 81 коп.

Представитель истца Давыдовский Е.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самойлов Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаше.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 13.05.2023 напротив дома 28 по ул. Караванная в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд с дороги автомобиля Чери Тиго государственный регистрационный знак № под управлением Самойлова Л.А. и наезд на опору воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ 2716-2214, принадлежащей АО «ЕЭСК».

В результате указанного происшествия повреждена опора указанная линии электропередачи.

АО «ЕЭСК» за счет собственных средств выполнило работы по ремонту этой воздушной линии электропередачи.

Затраты на восстановление данного объекта составили 76008 руб. 81 коп., что подтверждается актом ремонтно- восстановительных работ от 13.05.2023.

Каких-либо доказательств существования более разумного способа восстановления поврежденного имущества истца ответчик Самойлов Л.ЯА. в суд не предоставил.

Руководствуясь принципом полного возмещения вреда, исходя из совокупности указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что истец имеет права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда Самойлова Л.А. в сумме 76008 руб. 81 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2480 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 76 008 ░░░░░░ 81 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2480 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.