Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2022 ~ М-3464/2022 от 26.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                       г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                    ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Казликиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Казликиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2014 года между ПАО Банк «Траст» и Казликиной И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Казликиной И.В. были предоставлены денежные средства в размере 338 644,62 руб., на срок до 28 сентября 2017 года под 27,4 % годовых. ПАО Банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 17.12.2018 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 17.12.2018 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 302 545,02 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 222 005,30 руб. В период с 17.12.2018 по 22.08.2022 обществу в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком оплачено 5 853,75 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 518 696,57 руб., из которых: 302 545,02 руб. – сумма основного долга, 216 151,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, ООО «Траст» просит взыскать с Казликиной И.В. задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере 518 696,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386,97 руб. (л.д. 3-4)

Определением суда от 03 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «Траст» (л.д. 2)

Представитель истца ООО «Траст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 37), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казликина И.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела извещением, направленным по адресу регистрации (л.д. 37), в зал суда не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, возражений по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие Казликиной И.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица ПАО Банк «Траст», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 37), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2014 года между ПАО Банк «Траст» и заемщиком Казликиной И.В., путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные неуды и его по следующего акцепта банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 338 644,62 руб. сроком на 48 месяцев под 27,4 % годовых (л.д. 17-28).

Заемщиком Казликиной И.В. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где она обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 11 796 руб., последний платеж в сумме 11 792,31 руб. должен быть осуществлен 07 апреля 2018 года( л.д. 27).

                  Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик Казликина И.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 30).

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дала согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

17.12.2018 ПАО НБ «Траст» - Цедент и ООО «ТРАСТ» - Цессионарий заключили договор об уступке права требований №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договору, в том числе к ответчику Казликиной И.В., вытекающие из кредитного договора № от 17 апреля 2014 года в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 524 550,32 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 302 545,02 руб. и задолженности по процентам в размере 222 005,30 руб. (л.д. 9-10).

                   Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 17 декабря 218 года ООО «Траст» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подачи сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                  Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                    В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

                   Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

                   Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Как указано в исковом заявлении, в период с 17 декабря 2018 года по 22 августа 2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5 853,75 руб.

        Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с тем, что ответчик Казликина И.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, задолженность по кредиту составляет 518 696,57 руб., из которых 302 545,02 руб. – основной долг, 216 151,55 руб. – проценты за пользование кредитом.

            Более ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.

         На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с Казликиной И.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 518 696,57 рублей.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение № от 24.08.2022 на сумму 8 387 рублей (л.д. 6)

Исходя из указанной нормы закона, принимая во внимание, что при цене иска 518 696,57 руб. сумма госпошлины равна 8 386,97 руб., требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение подлежат удовлетворению в размере 8 386,97 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Казликиной И. В. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 518 696 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 97 копеек, а всего взыскать 527 083 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьдесят три) рубля 54 копейки.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Т.Ю. Корявина

             Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года