Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 ~ М-109/2023 от 10.04.2023

УИД: №

Дело № 2-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2023 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Григорьевой И.С. к Максимову Владимиру Павловичу об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Начальник Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Григорьева И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Максимову В.П. об обращении взыскания на земельный участок по тем основаниям, что на исполнении в Ибресинском РОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Максимова В.П. о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателей Максимовой Е.А. и Максимовой А.А. требования исполнительных документов в полном объеме не исполняются. Поскольку в собственности Максимова В.П. имеется недвижимое имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец – начальник Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Григорьева И.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, врио начальника Ибресинского РОСП Ташова О.Л. представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя РОСП.

Ответчик Максимов В.П. в суд не явился, судебное извещение адресованное ответчику вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица - Максимова Е.А., Максимова А.А., своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что ответчик Максимов В.П., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика и третьих лиц неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, ст. 44 Земельного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.ч. 2,4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен установленный решением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов на содержание <данные изъяты>.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в Ибресинском РОСП в отношении должника Максимова В.П. возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя Максимовой А.А., и исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя Максимовой Е.А.

Постановлением начальника Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

На ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по исполнительным производствам в отношении должника Максимова В.П. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, который составляет <данные изъяты> руб. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения исполнительных документов.

На основании приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО15 уволен по собственной инициативе с указанной организации.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником Максимовым В.П. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства было установлено, что за Максимовым В.П. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, на которые постановлением начальника Ибресинского РОСП Григорьевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия.

В силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ибресинского РОСП Ташовой О.Л. было заведено розыскное дело в отношении имущества должника Максимова В.П., а именно автомобили - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, <данные изъяты>, № г.в., гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному розыскному делу было прекращено, в связи с прекращением исполнительного производства.

Согласно представленным в материалах дела актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, <адрес> транспортные средства <данные изъяты> не установлены.

Из объяснений Максимова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер № он продал приблизительно в 2012 году, кому именно не помнит. Не снял транспортное средство с учета, поскольку на него был наложен запрет на регистрацию. Представить его не может, так как не знает, где оно находится.

В ходе предыдущего судебного заседания начальник Ибресинского РОСП Григорьева И.С. пояснила, что разыскное дело в отношении указанных транспортных средств, принадлежащих Максимову В.П. было прекращено в связи с окончанием исполнительных производств в отношении Максимова В.П., поскольку решением суда был изменен взыскиваемых с Максимова В.П. размер алиментов с <данные изъяты> части на <данные изъяты> часть, в связи с чем были возбуждены новые исполнительные производства.

Согласно сведениям из ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Максимовым В.П. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что за ответчиком Максимовым В.П. зарегистрировано движимое имущество, а именно автомобили <данные изъяты>, при этом в материалы дела истцом не представлены доказательства обращения взыскания на транспортные средства должника. Акты, составленные судебным приставом-исполнителем, об отсутствии транспортных средств по месту регистрации ответчика, не подтверждают невозможность обращения на них взыскания, а также не свидетельствует о надлежащем розыске имущества должника (автомобилей). Кроме того, по факту продажи транспортного средства ответчик в своем объяснении указал только о продаже в 2012 году грузового автомобиля <данные изъяты>. При этом розыскное дело в отношении указанных транспортных средств было прекращено по основанию прекращения исполнительного производства, однако после этого были возбуждены новые исполнительные производства о взыскании алиментов с Максимова В.П. в пользу взыскателей Максимовой Е.А. и Максимовой А.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку у должника имеется движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, оснований для обращения взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Григорьевой И.С. к Максимову В.П. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.