Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2023 от 02.10.2023

№1-253/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 24 октября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретарях Изибаевой В.Е., Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И.,

подсудимого Гордеева С.А.,

защитника - адвоката Шарипова И.Р.,

потерпевшего Лещина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гордеева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев С.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Гордеев С.А. совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., у ФИО2, находящегося в служебном кабинете сотрудников Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с исполнением сотрудником Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по принятии мер по устранению нарушений общественного порядка осужденными и пресечения их противоправных действий, а именно по причине требования прекратить противоправные действия, возникла личная неприязнь к последнему, и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин.
ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, находясь в общественном месте – в служебном кабинете сотрудников Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику уголовно-исполнительной инспекции Потерпевший №1, осознавая, что последний находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по принятии мер по устранению нарушений общественного порядка осужденными и пресечения его противоправных действий, в соответствии с Законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, п. 7 и 8 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений конкретному представителю власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, и желая их наступления, целенаправленно, взяв в руки стул, направился в сторону Потерпевший №1 и замахнулся стулом на Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 пресек его противоправные действия, вырвав стул из его рук. После чего ФИО2 вышел из служебного кабинета сотрудников Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении Потерпевший №1, вновь вошел в служебный кабинет сотрудников Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, высказывая недовольство осуществляемым за ним контролем со стороны сотрудников Бирского МФ МКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, находясь в общественном месте – в служебном кабинете сотрудников Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику уголовно-исполнительной инспекции Потерпевший №1, осознавая, что последний находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по принятии мер по устранению нарушений общественного порядка осужденными и пресечения его противоправных действий, в соответствии с Законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, п. 7 и 8 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений конкретному представителю власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, и желая их наступления, целенаправленно, нанес своей левой рукой удар в область тыльной стороны кисти правой руки инспектора Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде гиперемии правой кисти по тыльной поверхности, ушиба правой кисти, не вызвавших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ не пошел на отработку обязательных работ, так как хотел увидеть дочку, которую бывшая супруга не привела на праздник. После чего он перенервничал, выпил, ему позвонил инспектор из уголовно-исполнительной инспекции, обязал явиться. Он явился в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на <адрес>, понервничал, схватил стул, согнул его со злости, увидел, что его снимают. Ударил по руке инспектора ФИО12, вел себя агрессивно.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО2 состоит на учете в Бирском филиале уголовно-исполнительной инспекции по приговору мирового судьи по наказанию в виде обязательных работ. Подсудимый периодически во время отбытия наказания совершал невыходы на работу, поэтому он с инспектором Свидетель №1 неоднократно выезжал по месту его жительства, они отбирали у него объяснение по факту невыхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию также поступила информация о том, что ФИО2 не вышел на отработку, поэтому Свидетель №1 был осуществлен подсудимому телефонный звонок, чтобы он пришел в инспекцию для дачи объяснения по факту прогула. После обеда, около 15.00 часов, подсудимый пришел, он вошел в кабинет без стука. Он - потерпевший был на своем рабочем месте в форменном обмундировании. ФИО2 начал громко разговаривать, говорил: «Зачем вы ФИО1 вызываете? Я дочь не видел, у ФИО1 жизнь ломается». Инспектор Свидетель №1 предложила ФИО2 написать объяснение, но он отказался. Он пытался рассказать, что его жена не привела ребенка на 1 сентября в школу. Они ему предложили обратиться в полицию, пояснив, что не занимаются розыском детей. Подсудимый взял стул, который стоял в кабинете, ударил его об пол. Потерпевший взял свой сотовый телефон, чтобы зафиксировать правонарушение, начал снимать, сделал шаг к подсудимому, который согнул ножку стула, стал замахиваться второй раз, но он (потерпевший) отобрал у него этот ст<адрес> увидел, что потерпевший держит в руке телефон, и сказал ему: «Убери телефон!». ФИО2 отошел к входной двери, продолжая при этом громко разговаривать. Он вышел из кабинета, вновь вернулся, сделал шаг к потерпевшему и левой рукой нанес удар по руке, чем выбил из рук телефон. В больнице было зафиксировано телесное повреждение в виде покраснения. Перелома руки не было. Он умышленно ударил по руке, физическую боль потерпевший испытал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в служебный кабинет Свидетель №1, расположенный на первом этаже здания по адресу: <адрес>, вошел ФИО2, он вел себя агрессивно, начал разговаривать на повышенных тонах, присел на стул напротив ее рабочего стола, на ее вопросы по поводу его прогула, он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил на торжественную линейку в школу к своей дочери, чтобы поздравить ее с началом нового учебного года и, не увидев ее там, расстроился. В ходе разговора Свидетель №1 поняла, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. После того, как он отказался давать письменные объяснения по факту прогула обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 начал ругаться, разговаривать на отвлеченные темы, вел себя агрессивно. Они неоднократно просили ФИО2 успокоиться и прекратить противоправные действия, но он никак не реагировал. Инспектор Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 неоднократно требовал, чтобы ФИО2 успокоился и прекратил свои противоправные действия, так как он вел себя агрессивно. На очередной вопрос Свидетель №1 о его прогуле, ФИО2 отреагировал агрессивно, крикнув, что у него рушится жизнь, встал со стула, опрокинул его на пол, ударил стулом об пол, увидев это Потерпевший №1 стал требовать, чтобы ФИО2 прекратил противоправные действия и направился к нему, на что ФИО2 поднял стул и, держа его за ножки на уровне груди, направился в сторону Потерпевший №1 и замахнулся стулом на него. На что Потерпевший №1 отобрал у ФИО2 стул и поставил его в сторону. Затем ФИО2 покинул служебный кабинет, однако вошел обратно, это повторялось несколько раз. В связи с агрессивным поведением ФИО2, Потерпевший №1 стал осуществлять видео-фиксацию противоправного поведения ФИО2 на свой мобильный телефон. ФИО2 вел себя агрессивно, размахивал руками, ругался, был зол тем, что его направили на отработку обязательных работ, говорил, что они его направили на «бычьи отработки». ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенном на первом этаже здания по адресу: <адрес>, стоя лицом к лицу с инспектором Бирского МФ ФКУ МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> лейтенантом внутренней службы Потерпевший №1, нанес один удар своей левой рукой по тыльной стороне кисти правой руки Потерпевший №1, от чего у Потерпевший №1 из руки выпал сотовый телефон. После этого ФИО2 вышел из служебного кабинета и ушел в неизвестном направлении. При этом ФИО2 кто-либо телесные повреждения не причинял, ударов не наносил. Потерпевший №1 был освидетельствован на состояние опьянения и наличие телесных повреждений, по результатам которого у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено (л.д. 125-129, 132-136, 139-143).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет сотрудников Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск, на котором хранится видеозапись, записанная Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на камеру мобильного телефона (т.1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что ФИО2, находясь в служебном кабинете Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, нанес удар рукой по правой руке Потерпевший №1 (т.1 л.д. 87-92);

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «ушиб правой кисти» (т.1 л.д. 24);

- копией должностной инструкции инспектора Бирского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в его должностные обязанности входит исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, меры пресечения в виде запрета определенных действий, меры пресечения в виде залога, контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых, на закрепленной территориальной зоне, в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений и др. (т.1 л.д. 107-114);

- копией выписки из приказа Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора Бирского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение полностью.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Оснований показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей ставить под сомнение у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка 2014 года рождения, действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением ущерба, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание Гордееву С.А. обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания Гордееву С.А. не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справки о том, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра Гордеев С.А. не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.1 ст.62, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать Гордеева С.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гордеева С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д.94-95).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий          А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-253/2023

Бирского межрайонного суда РБ 03RS0032-01-2023-001793-45