Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5130/2014 ~ М-4453/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-5130/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                         31 июля 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.,

при секретаре Халитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО в размере 53 504 рублей, штрафа за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 6 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – 11 000 рублей, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. года удовлетворены исковые требования истца и со страховой компании ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение и судебные расходы в общей сумме 32127,85 рублей, которые были перечислены истцу согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение в срок обязанности по выплате страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 53504 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено решением мирового судьи судебного участка № по Советскому районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах".

Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму материального ущерба в размере 14676 руб.85 коп., утрату товарной стоимости 5 951 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3500 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 818 руб.84 коп. В остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пункт 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате.

Расчёт суммы неустойки является арифметически верным и не оспорен. Однако суд учитывает, что неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству (сумма страхового возмещения 53 504,00 рублей), а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таком положении, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат лишь частичному удовлетворению – в размере 12 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данных указанных требований суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит возможным взыскать 6 000 рублей (расчёт: 12000 рублей * 50 %).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере - 7 000 рублей, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 480 рублей (пропорционально удовлетворенной части иска),

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку – 12 000 рублей, штраф 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей - всего взыскать 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 (восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:      И.Б. Сиражитдинов